Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А41-15871/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15871/21
16 июня 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Реанимация" к ГБУЗ МО "ЛОБ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №36 от 01.02.2019 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: представитель по доверенности № 01-02-0101/2021 от 01.01.2021 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)



УСТАНОВИЛ:

ООО "Реанимация" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ГБУЗ МО "ЛОБ" с первоначальными требованиями о взыскании основного долга в размере 448 611 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 962,73 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму основного долга 448 611,00 руб. за период с 26.02.2021 г. г. по день фактической оплаты долга. - взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в сумме 12 251,00 руб.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых указывает, что исковые требования заявлены в рамках контракта б/н на поставку медицинских изделий от 02.06.2020 г. (подлинник контракта, ТТН обозревались судом) и просит взыскать 448 611 основной долг, договорные пени за просрочку 20 770,69 руб. за период с 07.07.2020 по 21.05.2021 г. с последующим начислением и расходы по госпошлине.

Окончательные уточнения приняты к рассмотрению применительно к нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены письменные дополнения к отзыву. Приобщены.

Пояснены позиции по делу.

В обоснование первоначальных требований истцом указано, что ООО «Реанимация» поставило в адрес ГБУЗ МО «ЛОБ» товары на общую сумму 448 611,00 руб., что подтверждается товарной накладной № №УТ-249 от 02.06.2020 г. на сумму 316856, 00 руб. и накладной №УТ-255 от 05.06.2020 г. на сумму 131755, 00 руб.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписи принявших товар лиц. Таким образом, факт поставки товара является подтвержденным.

Однако, оплата со стороны ГБУЗ МО «ЛОБ» не произведена.

ООО «Реанимация» направило в адрес ответчика претензию № 1 от 20.01.2021 г., которая получена ответчиком 29.01.2021 г., что подтверждается почтовыми квитанциями и распечаткой с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд на основании норм ст.ст. 309,310, 395, 486,506 ГК РФ о взыскании задолженности за поставленный товар и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком в отзыве указано следующее.

Люберецкая областная больница является государственным бюджетным учреждением, которое финансируется из бюджетных средств. Закупки для нужд ГБУЗ МО «ЛОБ» осуществляются на основании Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 15 44-ФЗ, бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 16 44-ФЗ, планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Распространение коронавирусной инфекции потребовало перепрофилирования стационарных отделений ГБУЗ МО «ЛОБ» под инфекционные стационары по борьбе с COVID-19. Для борьбы с коронавирусной инфекцией, ГБУЗ МО «ЛОБ» требовались медицинские изделия, не включенные в план-график закупок.

Между Истцом и ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» (далее по тексту -ГБУЗ МО «ЛОБ») летом 2020 года была договоренность на поставку товара, с условием последующей оплаты после проведения процедуры государственных закупок. ООО «Реанимация» было согласно с данными условиями и осуществило поставку товара по товарным накладным:

1. УТ-225 от 02.06.2020 г.

2. УТ-249 от 05.06.2020 г.

8 октября 2020 г. была проведена процедура государственных закупок. Согласно п. 1 ст. 8 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Во время закупочных процедур Истец по своему решению понизил стоимость закупки. Конечная стоимость заключения контракта составила 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек

После проведения закупочных процедур, с победителем торгов - ООО «Реанимация» был заключен Контракт № 1435807 от 14.10.2020 г. на поставку медицинских изделий. Выполняя условия заранее достигнутых устных договоренностей, ГБУЗ МО «ЛОБ» произвело полную оплату контракта в размере 390 000 рублей.

ООО «Реанимация» в ходе устных переговоров по телефону отказалось признавать оплату по заключенному Контракту в счет зачета требований по оплате по Товарным накладным за 02.06.2021 г. и 05.06.2021 г. Истец занял позицию, что поставка по вышеуказанным товарным накладным не имеет отношения к поставке по Контракту. Истец пытался согласовать поставку товара по Контракту № 1435807 от 14.10.2020 г. но ГБУЗ МО «ЛОБ» отказалось от поставки, придерживаясь первоначальных соглашений с ООО «Реанимация». Таким образом, по Контракту № 1435807 от 14.10.2020 г. поставка товара не осуществлена, у сторон подписанные товарные накладные отсутствуют. Оплата со стороны ГБУЗ МО «ЛОБ» произведена в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 9307 от 29.12.2021 г.

Требуя от ГБУЗ МО «ЛОБ» повторной оплаты товара, Истец злоупотребляет своими правами.

Истец, воспользовавшись своим правом, уточнил исковые требования, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий Контракта от 02.06.2020.

Однако, документов, подтверждающих соблюдение процедуры закупки согласно Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ в отношении Контракта от 02.06.2020 в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к представленной копии Контракта от 02.06.2020 без доказательств соблюдения норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно материалам дела, между сторонами надлежащим образом заключен только Контракт № 1435807 от 14.10.2020.

В соответствии с п. 14.1. Контракта, Стороны при исполнении Контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: отгрузка товара, результаты приемки.

Однако, вышеуказанный пункт Контракта указывает только на необходимость оформления электронных документов. Так как автоматизированная система ПИК ЕАСУЗ не позволит перейти Заказчику к оплате товара без оформления отгрузочных и приемочных документов в электронном виде.

Пунктом 5.3. Контракта установлено, что при поставке Медицинских изделий Поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на Медицинское изделие; б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Медицинских изделий на русском языке; в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке; г) акт приема-передачи Медицинских изделий (приложение N 6 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика); д) гарантию производителя на Изделие, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа; е) гарантию Поставщика на Медицинское изделие, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Медицинское изделие, оформленную в виде отдельного документа; ж) копию документа, подтверждающего соответствие Медицинских изделий, выданного уполномоченными органами (организациями); з) счет; и) счета-фактура; к) товарная накладная.

Транспортировка товара без товарной накладной невозможна. Оригинал Товарной накладной необходим в первую очередь Поставщику, как документ подтверждающий факт отгрузки товара в количестве, указанном в накладной. Приемка товара по количеству происходит в момент отгрузки товара Поставщиком. Согласно п. 6.1. Контракта, приемка поставляемых Медицинских изделий осуществляется в ходе передачи Медицинских изделий Заказчику в Месте доставки и включает в себя проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта.

Согласно приложению № 3 к Контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта», Товарная накладная и Акт о приемке товара подписываются Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения документа (в электронном виде). Таким образом, в течение 15 рабочих дней происходит приемка товара по качеству.

Истец не предоставил оригинала товарной накладной, которой сопровождалась поставка товара по контракту, на бумажном носителе. Отсутствие Товарной накладной, говорит о том, что реальной поставки товара по Контракту не было.

Ссылка Истца, на то, что товарная накладная и акт о приемке товара подписаны электронной цифровой подписью, не противоречат пояснениям ГБУЗ МО «ЛОБ». Так как оплата Контракта невозможна без подписания всех вышеуказанных документов в электронном виде. Таким образом, Ответчик выполнил все обязательства перед Истцом согласно первоначальным договоренностям.

Пункт 14.4 Контракта, о том, что электронные документы, полученные Сторонами при исполнении Контракта, не требуют дублирования документами, оформленными на бумажных носителях - не может относиться к бумажному варианту товарной накладной, так как иначе это бы противоречило п. 5.3 Контракта.

Стоит отметить, что товарная накладная на бумажном носителе, подписывается ранее подписания документов в системе ПИК ЕАСУЗ, соответственно электронный вариант в данном случае дублирует бумажный экземпляр, а не наоборот.

Согласно материалам дела товар в рамках Контракта № 1435807 от 14.10.2020 оплачен ответчиком, что не опровергается истцом.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, как указано самим истцом в первоначальных требованиях поставка товара осуществлялась по предварительной договоренности и между сторонами согласно нормам закона заключен только один Контракт № 1435807 от 14.10.2020, поставка товара по которому оплачена согласно его условиям, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по товарным накладным, сумма которых превышает цену настоящего контракта.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко