Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А71-3314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3314/2022
21 августа 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Свет" к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица: ФИО3, о взыскании 47 721 руб. 58 коп. долга, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на предоставление информационных услуг №189 от 26.08.2020, 222 руб., 92 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании участвовали:

- от истца: ФИО4 – представитель по доверенности № 03 от 28.11.2022, копия диплома,

- от ответчика – не явились (уведомлены),

- от третьего лица: ФИО3, лично, паспорт,

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свет" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 47 721 руб. 58 коп., из которых 45 000 руб. 00 коп. долг, 2 721 руб. 58 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением договора на предоставление информационных услуг №189 от 26.08.2020, а также 222 руб. 92 коп. судебных издержек (почтовых расходов).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнен размер исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 45 000 руб. 00 коп. долга и 7 843 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что заказчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, со ссылкой на следующие условия договора. В силу п. 4.6 договора в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, в том числе в случае, если невозможность размещения информации возникла вследствие несвоевременного утверждения оригинал-макета заказчиком. В силу п. 5.1. договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в пределах причиненного реального ущерба. На основании п. 5.4. договора в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора со стороны заказчика, сумма внесенной предоплаты остается у исполнителя, в качестве оплаты его услуг по изготовлению оригинал-макета. Полагая, что заказчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в силу п. 5.1 договора он несет ответственность своим имуществом.

Ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца, его уклонение от согласования макета, отсутствие доказательств попыток связи с исполнителем и требований надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик указывает, что передача книг подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 30.09.2021.

Третье лицо пояснила, что истцом не соблюден претензионный порядок, истец злоупотребляет своими правами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на предоставление информационных услуг №189 от 26.08.2020 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги следующего содержания: приведение информации заказчика в готовую для размещения форму в виде оригинал-макета, размещение указанного оригинала-макета в книге «Наследие. 100 лет Государственности Удмуртии. Промышленность Удмуртии. 100 лет ЖКХ Удмуртии. Строительный комплекс УР. 3 том», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.1.2. договора размер оригинал-макета: 2 полосы, формат 1 полосы А4, полноцветная печать.

В соответствии с п.1.3. договора тип оригинал-макета: статья.

В соответствии с п.1.4. договора срока выхода: 4 квартал 2020 года.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязуется:в зависимости от задания Заказчика и типа оригинал-макета, привести в готовую для размещения форму предоставленную информацию, а именно: осуществить создание информационной статьи, литературное редактирование, корректировку дизайна и пр.); изготовить оригинал - макет в соответствии с требованиями Заказчика; представить заказчику изготовленный оригинал-макет для утверждении; разместить утвержденный оригинал-макет в соответствии с условиями настоящегодоговора (п.п. 2.1., 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора).

Заказчик обязуется: оплачивать выполненную исполнителем работу по договору; предоставлять информацию, включая рисунки, изображения знаков и эмблемы, в объеме, не превышающем согласованный размер оригинал-макета; рисунки, изображения знаков и эмблем, входящие в состав оригинал-макета, передаваемые заказчиком, должны быть четкими и пригодными для полиграфического воспроизведения; не использовать макет, изготовленный исполнителем в других средствах массовой информации, без письменного разрешения исполнителя (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора).

В соответствии с разделом 3 договора оригинал-макет подлежит размещению только после утверждения заказчиком; оригинал-макет утверждается руководителем заказчика или иными лицами; заказчик обязуется утвердить оригинал-макет в течение трех рабочих дней с момента его получения; возникшие замечания немедленно направляются для исправления, исправленный оригинал-"макет утверждается в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком; в случае если по истечении срока согласования от заказчика не поступили замечания или"возражения Исполнитель вправе считать, что оригинал-макет утвержден должным образом (п.п. 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 3.5).

В соответствии с п.п. 4.1. договора стоимость работ и услуг по договору составляет 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.5. договора после окончания работ исполнитель предоставляет: счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ, 5 экземпляров книги «Наследие. 100 лет Государственности Удмуртии. Промышленность Удмуртии. 100 лет ЖКХ Удмуртии. Строительный комплекс УР. 3 том», где размещается информация, являющаяся предметом договора.

В соответствии с п.4.6. договора в случае невозможности исполнения договора, возникшие по вине заказчика услуги подлежат оплате в полном объеме, в том числе в случае, если невозможность размещения информации возникла вследствие несвоевременного утверждения оригинал-макета заказчиком.

Как указывает истец, обязательства по оплате услуг им выполнены в объеме в размере 45 000 рублей (платежные поручения №№1133 от 04.09.2020,1312 от 05.10.2020), ответчиком, в нарушение условий указанного договора, обязательства по оказанию услуг не выполнены, поскольку оригинал-макет не был предоставлен в книге «Наследие. 100 лет Государственности Удмуртии. Промышленность Удмуртии. 100 лет ЖКХ Удмуртии. Строительный комплекс УР. 3 том», результат который был необходим истцу не получен, в связи с чем истец предъявил ответчику требование о возврате предварительной оплаты по договору.

Претензия (исх. 112 от 10.06.2021) с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 843 руб. 57 коп. за период с 21.06.2021 по 05.06.2023 года ( с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что предметом договора является изготовление и размещение макета в книге, не ограничено печатным изданием и предполагает размещение в электронном виде в том числе.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги следующего содержания: приведение информации заказчика в готовую для размещения форму в виде оригинал-макета, размещение указанного оригинала-макета в книге "Наследие. 100 лет Государственности Удмуртии. Промышленность Удмуртии. 100 лет ЖКХ Удмуртии. Строительный комплекс УР. 3 том", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.5 договора после окончания работ исполнитель предоставляет: счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ, 5 экземпляров книги "Наследие. 100 лет Государственности Удмуртии. Промышленность Удмуртии. 100 лет ЖКХ Удмуртии. Строительный комплекс УР. 3 том", где размещается информация, являющаяся предметом договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1.1 и 4.5 договора, направленность воли сторон была именно на получение результата оказания услуг в виде размещения информации, являющейся предметом договора, а также на получение 5 (пяти) экземпляров книги «Наследие. 100 лет Государственности Удмуртии. Промышленность Удмуртии. 100 лет ЖКХ Удмуртии. Строительный комплекс УР. 3 том».

Как пояснил истец, сам по себе оригинал-макет не имеет какой-либо ценности для него без размещения его в каком-либо печатном издании с последующим распространением его.

Таким образом, во исполнение условий договора на ответчика возлагается обязанность по передаче истцу пяти экземпляров данной книги в порядке, предусмотренном п. 4.5 договора.

Вместе с тем, 5 (пять) указанных экземпляров книги истцу не передано; акт приема-передачи товара от 30.09.2021 (л.д. 86 т. 1), представленный ответчиком в материалы дела не подтверждает передачу 5 (пяти) экземпляров книг истцу. Кроме того, не представляется возможным идентифицировать кем подписан акт со стороны заказчика, документ не содержит оттиска печати заказчика.

Иных надлежащих доказательств фактического оказания услуг на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на пункт 5.4. договора, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора со стороны заказчика, сумма внесенной предоплаты остается у исполнителя, в качестве оплаты его услуг по изготовлению оригинал-макета признана судом несостоятельной, поскольку доказательств одностороннего отказа заказчика от договора в период его действия в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.5. договора в случае если по истечении срока согласования от заказчика не поступили замечания или возражения, исполнитель вправе считать, что оригинал-макет утвержден должным образом. Соответственно, довод ответчика, о том, что истец уклонялся от согласования макета, макет в настоящее время не согласован, подлежит отклонению, так как при отсутствии замечаний и возражений со стороны заказчика оригинал-макет считается для исполнителя утвержденным.

Ссылка ответчика на пункт 4.6. договора, согласно которому в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, в том числе в случае, если невозможность размещения информации возникла вследствие несвоевременного утверждения оригинал-макета заказчиком, также подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, исходя из буквального толкования условий договора следует, что в случае не поступления замечаний или возражений от Заказчика, Исполнитель вправе считать, что оригинал-макет утвержден надлежащим образом, следовательно обязан разместить информацию в Книге, пять экземпляров которой передать заказчику.

Доводы третьего лица о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией истца, а также доказательства ее направления (л.д. 10-11 т.1).

Поскольку книги в установленный договором срок истцу не переданы, истец предъявил ответчику требование о возврате предварительной оплаты по договору (претензия от 10.06.2021 исх. № 112). Данное требование осталось без удовлетворения ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 45 000 руб. 00 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 843 руб. 57 коп. за период с 21.06.2021 по 05.06.2023 (дата начала исчисления процентов рассчитывается истцом по истечении десятидневного срока с момента получения ответчиком претензии – 10.06.2021) .

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свет" 52 843 руб. 57 коп., из которых, 45 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 7 843 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 114 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова