Решение от 18 июля 2020 г. по делу № А56-24695/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24695/2020
18 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

закрытого акционерного общества "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "РУЧЬИ" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр. д. 144, ОГРН: 1024700558926)

к индивидуальному предпринимателю Петров Сергей Витиславович (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., 18/16, -, 25, ОГРН: );

о расторжении договора купли-продажи

при участии:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.06.2020,

представителя ответчика ФИО2, ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.05.2020,

установил:

закрытое акционерное общество "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "РУЧЬИ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2019 года № 78/130-н/78-2019-2-363.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.07.2020 до 12ч.40мин.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

После перерыва протокол судебного заседания ведется помощником судьи Маркиной С.С.

Представитель сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалов дела документов, между ЗАО «Племенной завод «Ручьи» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 11.04.2019 года был заключен Договор купли-продажи земельного участка (далее по тексту - Договор) в отношении участка площадью 17318 +/- 46 кв.м с кадастровым номером 78:11:0005607:1336.

Пунктом 2.2 Договора стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 51 000000,00 рублей.

Согласно пункту 2.3.3 Договора на Покупатель возлагалась обязанность оплачивать цену земельного участка равными ежемесячными платежами по 1570000,00 рублей не позднее 15-го числа соответствующего месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Во исполнение указанных норм пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что любые изменения действительны в том случае, если они оформлены в письменным виде, путем составления единого документа, подписанного Сторонами и нотариально удостоверены.

Истец полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия договора аренды, которые дают ему право требовать расторжения договора, поскольку Ответчиком не уплачена арендная плата за январь, февраль, март 2020 года, предусмотренная пунктами 2.3.3.4, 2.3.3.5, 2.3.3.6 Договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.02.2020 года в адрес Ответчика было направлено уведомление, в котором индивидуальному предпринимателю ФИО2 было предложено явиться в ЗАО «Племенной завод «Ручьи» 10 марта 2020 года к 15 час 00 мин по адресу: 195273, <...> для подписания и нотариального удостоверения Соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 11.04. 2019 года, оставление уведомления без удовлетворения и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Указывая на наличие задолженности по оплате земельный участок истец заявил требований о расторжении договора.

Возражая протии заявленных требований, Ответчик указывал на то, что в соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае нарушения Продавцом сроков передачи Земельного участка, в соответствии с п. 3.1.1. настоящего Договора, Покупатель вправе начислить Продавцу, а Продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости земельного участка за каждый день просрочки.

По мнению ответчика, земельный участок не был передан ответчику, что явилось основанием для начисления нестойки за период с период 19.04.2019 – 12.12.2019 года в размере 12087000,00 рублей¸ что позволяло ответчику произвести зачет встречных требований.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что, в соответствии с актом приема-передачи от 18.04.2019 года в момент подписания Договора земельный участок был передан Ответчику в пользование.

Ответчик оспаривает факт передачи земельного участка 18.04.2019г., оспаривает и получение сопроводительного письма от 18.04.2019, подтверждающего направление в адрес ответчика акта приема передачи земельного участка, вместе с тем, ответчиком осуществлялась оплата причитающихся по договору платежей начиная с октября 2019, что ставит по сомнение заявленную ответчиком позицию о том, что земельный участок был передан только в декабре 2019г.

При этом, осуществляя причитающиеся по договора платежи в октябре, ноябре и декабре 2019, ответчик не заявлял о просрочке исполнения обязанности истца по передаче земельного участка.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 указанной статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом недобросовестными следует считать действия лица, которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии отказалось от исполнения обязательств по указанной сделке (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 по делу а56-68173/2013).

О нарушении условия договора по передаче земельного участка ответчик заявил только после получения требований погашении задолженности 17.01.2020, между тем, проявляя должную осмотрительности при приобретении земельного участка ответчику следовало бы обратился к истцу с требований о передаче земельный участок в установленные договором сроки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка, заключенный 11 апреля 2019 года между ЗАО «Племенной завод «Ручьи» (Продавцом, Истцом) ИНН <***>, и ИП ФИО2 (Покупателем, Ответчиком) ИНН <***>, ОГНИП 310784703201083, в отношении земельного участка площадью 17318 (семнадцать тысяч триста восемнадцать) +/- 46 (сорок шесть) кв.м с кадастровым номером 78:11:0005607:1336 удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 на бланках 78АБ6801807, 78АБ6801808, 78АБ6801809, 78АБ6801810, 78АБ6801811, 78АБ6801812, 78АБ6801813, зарегистрированный в реестре за №78/130-н/78-2019-2-363.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.