Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А11-5024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5024/2021
06 декабря 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 29.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Батурина, д. 30, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Гоголя, д. 1, г. Суздаль, Владимирская обл., 601291)

о взыскании 142 342 рубля 44 копейки (с учетом уточнений от 18.10.2021),

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» о взыскании 142 342 рубля 44 копейки.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал, что признает исковые требования в части взыскания задолженности и пени за период с 08.02.2018 по ноябрь 2020, просил применить срок исковой давности.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 № 427 Фонд наделен полномочиями регионального оператора в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником следующих помещений:

№ п/п

Адрес

Площадь


1
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 100

36,700


2
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 107

75,000


3
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 108

57,500


4
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13,115

36,800


5
Новый п {Суздальский р-н), Новая ул, 13, 95

36,700


6
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 96

37,500


7
Новый л (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 98

55,800


8
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 99

75,900


9
Суздаль г, Всполье б-р, 17/1,15

45,800



457,700


Постановлениями администрации Владимирской области от 28.01.2020 № 40 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год», от 28.04.2017 № 378 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017 - 2019 годы», от 30.12.2013 № 1501 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Владимирской области в размере 6 рублей 50 копеек на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

По вышеуказанному многоквартирному дому, на основании постановления администрации МО г. Суздаль от 18.04.2014 г. № 151, постановления главы МО Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области от 02.06.2014 № 93А выбран способ формирования фонда капитального ремонта-на счете регионального оператора.

Как указал истец, являющийся исполнителем соответствующих услуг, задолженность ответчика, как собственника помещения в указанном многоквартирном доме, по оплате расходов на капитальный за период с декабря 2017 года по ноябрь 2020 года составляет 142 342 рубля 44 копейки (с учетом уточнений).

Фондом в адрес учреждения 25.12.2020 направлена претензия о необходимости уплаты задолженности в течении 10 дней с момента ее получения.

До настоящего времени требования Фонда не исполнены.

Неоплата ответчиком взносов на капитальный ремонт послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

Особенности формирования фонда капитального ремонта и уплаты взносов на капитальный ремонт сформулированы в статьях 170, 171 ЖК РФ.

В частности в соответствии с пунктами 3, 7 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Однако в любом случае, исходя из содержания части 2 статьи 154, частей 2, 3 статьи 158 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт включаются в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из статьи 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Следовательно, ответчик, будучи собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, расходы на коммунальные услуги и на капитальный ремонт.

Порядок и сроки уплаты взносов на капитальный ремонт установлены статьей 171 ЖК РФ, согласно которой в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта РФ. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 28.04.2022, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней с учетом претензии, следовательно, срок окончания исковой давности приходится на 28.03.2021.

Следовательно, период за который истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности начинается с марта 2018 года.

В тоже время ответчик признал наличие задолженности с февраля 2018 года.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником следующих помещений:

№ п/п

Адрес

Площадь


1
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 100

36,700


2
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 107

75,000


3
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 108

57,500


4
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13,115

36,800


5
Новый п {Суздальский р-н), Новая ул, 13, 95

36,700


6
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 96

37,500


7
Новый л (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 98

55,800


8
Новый п (Суздальский р-н), Новая ул, 13, 99

75,900


9
Суздаль г, Всполье б-р, 17/1,15

45,800



457,700


В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 107 101 рубля 80 копеек за период с декабря 2017 года до ноября 2020 года (с учетом уточнений).

На основании части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным органом.

Начисление платы произведено истцом исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, и действовавшего в спорные периоды тарифа, утвержденного постановлениями Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 № 1501, от 28.04.2017 № 378, постановлением администрации Владимирской области от 28.01.2020 № 40. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 ГК РФ и статьям 39, 156 и 158 ЖК РФ).

Отсутствие между сторонами договора на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Суд установил, что региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области, в спорном многоквартирном доме в заявленный период являлся Фонд.

Установив, что ответчику принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 457,700 м2, руководствуясь указанными нормами права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 95 201 рубля 60 копеек за период с февраля 2018 года до ноября 2020 года (с учетом пропуска срока исковой давности и признания ответчиком требований в части).

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 30 123 рубля 64 копейки по состоянию на 30.08.2022, далее с 31.08.2022 за каждый день просрочки по 33,9156 рублей с суммы 107 101 рубль 80 копеек по день фактической уплаты долга по 1/300 ставки рефинансирования – 9,50%, действующей до 01.01.2023 включительно, а с 02.01.2023 исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом, произведен неверно, без учета пропущенного истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, без учета действия моратория.

В отношении требования о взыскании пеней по день фактической уплаты суммы долга, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пеней за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 13 385 рублей 34 копеек и с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности по 1/300 ставки рефинансирования на день уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки судом отклоняется с учетом ранее изложенных обстоятельств.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом признания суммы долга в части и частичного отказа в удовлетворении требований).

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2018 по ноября 2020 в сумме 95 201 рубля 60 копеек, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 13 385 рублей 34 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1309 рубля 75 копейки.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5931 рубля 08 копеек, оплаченную по платежному поручению от 25.02.2021 № 119, оригинал которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй