Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А01-1020/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1020/2020
г. Майкоп
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело№А01-1020/2020 по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Майкопское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 757 560 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (директор, личность установлена по паспорту),

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Майкопское пиво» о взыскании задолженности в размере 1 031 950 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.03.2020 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2020 г. судебное заседание отложено 06.10.2020 г.

В судебном заседании истец, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 757 560 рублей.

В судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела без его участия не заявил, согласно ранее представленного отзыва просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением суд определил принять уточненные исковые требования в части взыскания основного долга и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2020г. до 10 час. 45 мин., информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-1020/2020 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Майкопское пиво» (поставщик), с одной стороны и ООО «Торговый дом «Майкопское пиво» (дилер), с другой стороны был заключен Договор поставки № 70 от 01.01.2013г.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора Истец обязуется поставить в собственность товар на основе его предварительного заказа, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно пункта 4.5. договора оплата товара производится дилером по факту получения товара со 100% оплатой путем оплаты денежных средств в кассу поставщика (или) по 100% предоплате, путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика.

Кроме того, между ООО «Майкопское пиво» (поставщик), с одной стороны и ООО «Торговый дом «Майкопское пиво» (дилер), с другой стороны был заключен Договор поставки № 96 от 01.07.2015г.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора Истец обязуется поставить в собственность Покупателя товар в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.5. договора, отгрузка товара производится после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, датой поставки считается день отгрузки товара со склада поставщика.

Разделом 7 договора предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров, а при невозможности разрешения разногласий, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, находящемся по месту нахождения поставщика.

В исполнение условий договоров, истец поставил в адрес ответчика в период с января 2015 года по апрель 2018 года товар на общую сумму 2619950 рублей 02 копеек.

Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица в товарных накладных, однако принятый товар был оплачен не в полном объеме. Согласно сформированного истцом акта сверки взаимных расчетов на момент обращения в суд задолженность составила 1 031 950 рублей 02 копейки.

12.09.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2019 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 1 031 950 рублей 02 копейки, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по передаче в собственность товара, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 757 560 рублей, полагая, что течение срока исковой давности было прервано направлением претензии.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 18.03.2020, что подтверждается оттиском входящего штампа суда на исковом заявлении.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия в порядке досудебного урегулирования спора направлена истцом ответчику 12.09.2019.

Поскольку договором не предусмотрен срок ответа на претензию, предъявлением претензии течение срока исковой давности приостановлено на основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ на тридцать календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ), то есть до 12.10.2019, после чего течение срока исковой давности продолжено.

Исходя из изложенного, учитывая дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением -18.03.2020, срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности, возникшей за период до 17.02.2017 года - истек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований за период с 18.02.2017 г. в размере 408 758 рублей.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении остальной части требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил при рассмотрении дела в суде.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ суд, учитывая, что иск удовлетворен на сумму 408758 рублей из заявленных 757560 рублей, возлагает уплату государственной пошлины, рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8357 рублей 23 копеек - на истца, а в размере 9793 рублей 77 копейки - на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Майкопское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 408 758 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Майкопское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9793 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майкопское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8357 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Парасюк Е.А.