Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А64-8113/2017

1011/2018-10782(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов «28» февраля 2018 года Дело № А64-8113/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018 Полный текст решения изготовлен 28.02.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», г.Тамбов

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 937 руб. 88 коп. при участии в судебном заседании от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018, от ответчика – не явился (извещен) установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 784 кв.м. по ул. Монтажников, 4В, в размере 33 937 рублей 88 копеек, из них: 32 913 рублей 14 копеек – сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.11.2016 по 31.07.2017; 1 024 рубля 74 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.07.2017.

Определением суда от 13.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства.

28 февраля 2018 года

Определением от 11.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и иные доказательства не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В материалы дела представлен акт визуального осмотра земельного участка от 21.02.2018, а также фотоматериалы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и

ООО «СтройЭнергоМонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове № 168 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0205001:806, площадью 784 кв.м., находящийся по ул. Монтажников, 4В, под строительство подземного газопровода с установкой шкафного распределительного пункта газификации нежилого здания.

Срок аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1. договора установлен на 3 года с 02.07.2011 по 02.07.2014.

Договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае предоставления земельного участка под строительство, установку (организацию) и реконструкцию временных сооружений (п. 2.3. договора).

Договор зарегистрирован 05.10.2011 в установленном законом порядке, регистрационная запись № 68-68-01/100/2011-005.

По истечении срока действия договора, ООО «СтройЭнергоМонтаж» продолжало пользоваться указанным земельным участком.

Ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец считает, что если бы ООО «СтройЭнергоМонтаж» не занимало настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платило арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, которые рассчитываются от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498, решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 № 797, от 30.10.2013 № 1071, за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в размере 32 913,14 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 рассчитаны истцом в размере 1 024,74 руб.

28.07.2017 в адрес ООО «СтройЭнергоМонтаж» направлено претензионное письмо

№ 01-15-2153 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии, однако требования Комитета удовлетворены не были.

В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка и возникновением на его стороне неосновательного обогащения, комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заявлен настоящий иск.

Оценив представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло

при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В таких случаях взысканию подлежит неосновательное обогащение, рассчитанное, исходя из размера арендной платы, на что указывается в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2011 № ВАС-3932/11, которым было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов по делу № А71-6721/2010.

Судом установлено, срок договора аренды земельного участка по ул. Монтажников, 4В, в городе Тамбове площадью 784 кв.м. № 168 от 25.07.2011, заключенного с ответчиком, истек 02.07.2014 и продлению не подлежал, в связи с чем, с 01.11.2016 ООО «СтройЭнергоМонтаж» в отсутствие договорных отношений осуществляло фактическое пользование данным земельным участком.

Факт использования земельного участка, расположенного по адресу:

<...>, площадью 784 кв.м., в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В частности, согласно Акту осмотра земельного участка от 21.02.2018 установлено, что на земельном участке площадью 784 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0205001:806 по ул. Монтажников, 4 В, расположен шкафной распределительный пункт газификации. Данное обстоятельство подтверждается также фотоматериалами, приложенными к Акту от 21.02.2018.

Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. При этом принцип платности пользования землей, закрепленный в части 1 статье 1 и статье 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период ответчик не представил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако оплата ответчиком произведена не была.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения.

Расчет платы произведен истцом от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498, решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 № 797, от 30.10.2013 № 1071.

В соответствии с данным расчетом сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 составила 32 913,14 руб.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств своевременного внесения платежей за использование земельным участком в спорный период ответчиком не представлено, требование истца об уплате задолженности в размере арендной платы за указанный земельный участок за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в сумме 32 913,14 руб. соответствуют обязательствам сторон.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 784 кв.м. по

ул. Монтажников, 4В, в г.Тамбове в сумме 32 913,14 руб. в размере арендной платы за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении к ответчику такой меры ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315- ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.12.2016 по 31.07.2017, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за указанный период составил 1 024,74 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Таким образом, на основании ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2017 по делу № А64-3068/2017 с ООО «СтройЭнергоМонтаж» взыскана задолженность за пользование спорным земельным участком за предыдущий расчетный период.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за пользование земельным участком площадью 784 кв.м. по ул. Монтажников, 4В, в размере 33 937 рублей 88 копеек, из них: 32 913 рублей 14 копеек – сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.11.2016 по 31.07.2017; 1 024 рубля 74 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», г.Тамбов (ИНН 6829041507, ОГРН 1086829001511) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова