Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А51-243/2021

17/2023-14255(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2640/2023
29 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 13.12.2022

№ 28/32587-исх

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от

25.01.2021

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием

систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда

Приморского края, кассационную жалобу управления муниципальной

собственности г. Владивостока

на решение от 27.02.2023, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А51-243/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Михайловичу о взыскании 308 635 руб.09 коп. задолженности

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – УМС г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309254002300014, ИНН <***>; далее - ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании основного долга по договору аренды


земельного участка от 29.07.2013 № 01-Ю-17199 в размере 222 194 руб. 62 коп. за период с 01.08.2017 по 29.04.2019, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 86 440 руб. 47 коп. за период с 02.08.2016 по 27.01.2023 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

УМС г. Владивостока, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о том, что в отсутствие действующих нормативно установленных коэффициентов функционального использования земельного участка, при расчете размера арендной платы подлежит применению механизм, регламентированный условиями договора от 29.07.2013 № 01-Ю-17199, заключенного между сторонами спора.

ИП ФИО3 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Управления и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) 29.07.2013 заключили договор аренды № 01- Ю-17199 (в редакции соглашения от 29.07.2013) земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1115, площадью 271 кв.м из земель населенных пунктов, по адресу: <...>, разрешенное использование: объекты розничной торговли, для использования в целях


строительства магазина, сроком на 5 лет с момента государственной регистрации договора.

Арендная плата составляет 8 672 руб. 39 коп. в месяц, вносится до 1-го числа следующего месяца за расчетным (пункт 2.3 договора).

Департамент и арендатор 17.01.2019 произвели сверку расчетов, в соответствии с которой задолженность по основным платежам за период с 04.07.2017 по 26.12.2018 отсутствует, по пене недоимка составляла 109 руб. 89 коп.

Сторонами указанного договора 30.04.2019 подписано соглашение о расторжении договора, правоотношения прекращены, земельный участок возвращен арендодателю по акту от 30.04.2019.

Постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 органом по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, назначено УМС г. Владивостока.

Управление предупреждением от 06.02.2020 № 28/16-1073, письмом от 06.02.2020 № 1965-п уведомило ответчика о наличии задолженности по арендной плате по договору № 01-Ю-17199 в размере 222 194 руб. 62 коп. за период с 01.08.2017 по 29.04.2019 и неустойке в размере 28 479 руб. 85 коп, просило погасить выявленную задолженность.

Неисполнение предпринимателем претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения УМС г. Владивостока в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 196 - 200, 309, 310, 606, 607, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), признав обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям Управления по основному долгу за период с 01.08.2017 по ноябрь 2017 года, по неустойке за период с 02.08.2016 по 27.12.2017 и, установив отсутствие задолженности по спорному договору.

Настоящий спор обусловлен разными подходами к механизму расчета арендной платы за используемый земельный участок в спорный период.

УМС г. Владивостока при расчете первоначальных и уточненных исковых требований руководствовалось решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,


созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/486 при Управлении Росреестра по Приморскому краю, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28, постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление № 75-па), решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее - Решение № 108), решением Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (далее – Решение № 505), а также решением Думы г. Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее - Решение № 306).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При рассмотрении настоящего спора по существу судами установлено, что Приложение 1 к Решению № 505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а212/2021 (вступило в силу 20.01.2022). Приложением 1 к Решению № 306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела № 3а212/2021.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды от 29.07.2013 № 01-Ю-17199, не подлежали применению


положения Приложений 1 к Решениям № 306 и № 505 в качестве действующего нормативного регулятора.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных Решением № 505 и Решением № 306, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды от 29.07.2013 № 01-Ю- 17199 применили Постановление № 75-па.

Постановление № 75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Из содержания подпункта 2 пункта 3 приложения к Решению № 108 следует, что ставка налога на землю для арендуемого земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы, правомерно исходили из того, что спорный договор заключен без проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 25:28:010025:1287), поставленного на кадастровый учет 31.10.2018.

Произведя расчет арендной платы за используемый земельный участок в обоснованно заявленный период на основании указанных нормативных положений, суды установили факт отсутствия задолженности на стороне ответчика, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска УМС г. Владивостока в полном объеме.


Утверждения Управления о том, что расчет арендной платы должен основываться исключительно на согласованных сторонами договора условиях, отклоняются судом округа, как не учитывающие регулируемый характер арендной платы за публичные земельные участки и противоречащие правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2014 № 305- ЭС14-2862.

В целом выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А51-243/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова