Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А14-5425/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-5425/2014
г.Калуга
28 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола

помощником судьи:

при участии в судебном заседании

от истца

ПАО «ТНС энерго Воронеж»:

ФИО4,

представителя ФИО5 по доверенности от 07.07.2015,

от ответчика

АО «Воронежпресс им.М.И.Калинина»:

от третьих лиц

ООО «Агроснабкомплект»:

ОКУ «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов»:

ОАО «Агроэлектромаш»:

представителя ФИО6 по доверенности №07/17 от 01.02.2017,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу акционерного общества «Воронежпресс им.М.И.Калинина» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 (судья Шулепова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судей Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Кораблева Г.Н) по делу №А14-5425/2014,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Воронежпресс им.М.И.Калинина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 599 393 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную по договору №1379 от 24.04.2014 за период с 01.03.2014 по 30.04.2014, 269 117 руб. 75 коп. неустойки за период с 19.04.2014 по 14.04.2016, а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом произведенного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 01.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агроснабкомплект», ОКУ «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов», ОАО «Агроэлектромаш».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 в части взыскания 94 руб. задолженности и 20,91 руб. неустойки, отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, АО «Воронежпресс им.М.И.Калинина» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы считает, что суды при рассмотрении дела не учли порядок передачи электрической энергии в адрес ответчика и субабонентов. По мнению заявителя, включение объемов потребления электрической энергии ООО «Агроснабкомплект», ОКУ «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.10.2006 №26/1 (в редакции приказов от 18.08.2011 и от 10.03.2016) ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ранее ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области.

Поскольку при заключении договора возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами во внесудебном порядке, ЗАО «Воронежпресс им.М.И.Калинина» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения №1379 от 24.03.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 по делу N А14-5936/2014 урегулированы разногласия сторон по спорным пунктам договора энергоснабжения №1379 от 24.03.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а ЗАО «Воронежпресс им.М.И.Калинина» (потребитель), в свою очередь, обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В период с 01.03.2014 по 30.04.2014 ответчику была поставлена электрическая энергия в количестве 761 431 кВт/ч на общую сумму 2 907 493 руб. 15 коп.

Ссылаясь на наличие у АО «Воронежпресс им.М.И.Калинина» задолженности по договору энергоснабжения №1379 от 24.03.2014 в размере 599 393 руб. 15 коп., образовавшейся в виду неоплаты ответчиком в полном объеме поставленной в спорный период электрической энергии, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 307, 309, 310, 329, 330, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения судами правильно квалифицированы как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки истцом электрической энергии на основании договора энергоснабжения №1379 от 24.03.2014 ответчику в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчет задолженности ответчика выполнен ПАО «ТНС энерго Воронеж» с учетом положений абзаца 5 пункта 4, пункта 144 Основных положений №442, пунктами 6, 50, 52 Правил №861, судами проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом не всегда исключаются из объемов потребления ответчика потери электроэнергии, возникающие в сетях субабоненотов от границ балансовой принадлежности ПАО «МРСК Центра» до границ субабонентов при передаче электрической энергии в адрес транзитных потребителей, не нашел документального подтверждения.

Возражения ответчика относительно включения в объем потребления электроэнергии АО «Воронежпресс им.М.И.Калинина» объемов потребления ООО «Агроснабкомплект» и ОГУ «Областной центр инновационного развития» были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Судами также принято во внимание отсутствие доказательств того, что указанные потребители произвели оплату за потребленную электроэнергию гарантирующему поставщику либо иной энергоснабжающей организации.

Установив факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате поставленной ему электрической энергии, суд пришел к выводу о правомерности завяленных истцом требований о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора энергоснабжения №1379 от 24.03.2014 за период с 19.04.2014 по 03.10.2016, в общей сумме 269 117 руб. 75 коп., а также неустойки до момента фактического погашения долга, начисление которой необходимо производить с 04.10.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного акта.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу №А14-5425/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО7