Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А75-25207/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25207/2023
15 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***> от 18.01.2008, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Нефтечала Нефтчалинского района Азербайджанской ССР, адрес регистрации: 628007, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием ФИО2,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты- Мансийский» (далее – МОМВД России «Ханты-Мансийский», административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд.

В судебном заседании ИП ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, пояснил, что предпринял меры по недопущению новых нарушений действующего законодательства, просил суд учесть, что является микропредприятием,

имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, участвует в благотворительности и добровольной помощи участникам СВО.

Заслушав предпринимателя и исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.09.2023 в 21 часов 00 минут в принадлежащем ИП ФИО2 кафе - баре «Душа Сибири», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, выявлен факт реализации алкогольной продукции (водка «Хорта») в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литров, крепостью 40 %.

В ходе осмотра места происшествия у предпринимателя изъяты 5 бутылок: 1 бутылка водки «Царская», объемом 0,5 л., в стеклянной таре, 1 бутылка текилы «Ольмека», объемом 0,7 л., в стеклянной таре, ликер «Dama» объемом 0,5 литра, крепостью 17%, ликер «Калуа» объемом 0,7 литра, крепостью 20%, водка «Хорта» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, что подтверждается протоколом осмотра от 24.09.2023 (л. д. 25-33). Изъятая алкогольная продукция согласно уведомления о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение от 25.09.2023 передана в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский» (<...>) (л. д. 42-43).

По данному факту в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2023 серии 86 № 368569 (л. д. 18).

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение

административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на поставки, розничную продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции,

содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных Законом № 171-ФЗ.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в кафе-баре «Душа Сибири», где осуществляет свою деятельность предприниматель, осуществлена реализация алкогольной продукции.

Факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции установлен административным органом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023, протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023 с фотоматериалами, объяснениями от 24.09.2023 ФИО3, официанта, понятых ФИО4, ФИО5, подтвердившими факт приобретения алкогольной продукции в кафе - баре предпринимателя, а также не отрицается ИП ФИО2,, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, профессионально осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о запрете индивидуальным предпринимателям осуществлять реализацию алкогольной продукции, об отсутствии правовых оснований для выдачи лицензии ему как индивидуальному предпринимателю, осознавал противоправность своих действий, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил реализацию алкогольной продукции в отсутствие лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения - вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и сбора доказательств судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера совершенного предпринимателем правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд полагает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 Кодекса статья 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поименована, то есть законом не исключается

замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

Из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ИП ФИО2 включен в реестр с 01.08.2016 как микропредприятие.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения, судом не установлено, доводов об этом административным органом не заявлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Изъятая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение как находящаяся в незаконном обороте.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 24.09.2023: 1 бутылка водки «Царская», объемом 0,5 л., 1 бутылка текилы «Ольмека», объемом 0,7 л., 1 бутылка ликера «Dama», объемом 0,5 л., 1 бутылка ликера «Калуа», объемом 0,7 л., 1 бутылки водки «Хорта», объемом 0,5 л.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина