Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А51-17221/2022

077/2023-150141(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17221/2022
г. Владивосток
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 142 рублей 86 копеек стороны не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-лидер» с иском о взыскании 7 142 рублей 86 копеек, составляющих 6 426 рублей 08 копеек – сумма задолженности за поставленный коммунальный ресурс по двум объектам: <...> по ул.Советская д.2 в период с ноября 2021 года по май 2022 года, 716 рублей 78 копеек – сумма пени за просрочку платежа, а также пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму основного долга в размере 6 426 рублей 08 копеек, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 11.03.2022 и по момент фактической оплаты долга.

Стороны в заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ИКС - Фокино» является ресурсоснабжающей организацией на территории ЗАТО г. Фокино и Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17221/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


осуществляет поставку коммунального ресурса (теплоснабжения) потребителям городского округа.

Ответчик является собственником помещений, расположенных по адресам: <...> по ул.Советская д.2, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выписками из ЕГРН.

Согласно официального сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/ исполнителем коммунальных услуг для дома № 4 по ул. Ветеранов, является управляющая организация ООО «Комфорт-Дунай» и для дома № 2 по ул. Советская, является управляющая организация ООО Управляющая Компания «Гарпия» с которыми у ООО «ИКС-Фокино» имеются договорные отношения (с уступкой права требования).

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрено право ООО «ИКС-Фокино» производить взыскание задолженности с потребителя самостоятельно.

Договор между ООО «ИСК - Фокино» и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, в период с ноября 2021 года по май 2022 года истцом произведен отпуск тепловой энергии на объекты на сумму 6 426 рублей 08 копеек.

Оплату полученной энергии ответчик не произвел, что привело к образованию долга перед истцом и послужило основанием для предъявления настоящего иска с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении и положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).


Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт оказания коммунальной услуги подтвержден актом подключения к системе теплоснабжения, и постановлениями о начале отопительного сезона.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, также не представлены доказательства неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества истцом.

В связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты полученной теплоэенргии, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.12.2021 по 10.11.2022, а также пени, начиная с 11.03.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.


Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд установил его ошибочность, поскольку истцом не учтено действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 согласно которому с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497).

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127- ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вышеизложенное позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные


выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20- 23028.

С учетом вышеизложенного, на основании статей 9.1, 63 Федерального закона № 127-ФЗ, постановления Правительства РФ № 497 арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной на сумму долга начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании изложенного, произведя собственный расчет пени за период с 11.12.2021 по 10.11.2022 (исключая период действия моратория), суд установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 198 рублей 28 копеек.

Кроме того, требование о взыскании пени, по день фактической оплаты суммы основного долга, также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (принимая во внимание вышеизложенное ограничение ввиду действия моратория) начиная с 11.11.2022, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» 6 624 рубля 36 копеек, составляющих 6 426 рублей 08 копеек – сумма долга, 198 рублей 28 копеек – сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022, а также пеню, начисленную на сумму долга в размере 6 426 рублей 08 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 855 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00

Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич