Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А50П-456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-456/2017
26 октября 2017 года
город Кудымкар


         Резолютивная часть оглашена 19 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено  26 октября 2017


Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомфорт" (улица Дорожников, дом 11, квартира 1, город Кудымкар, Пермский край, 619001, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Юсьвинского муниципального района (улица Красноармейская,14, село Юсьва, Юсьвинский район, Пермский край, 619170, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании  140894.19 рублей задолженности по договору на осуществление пассажирских перевозок от 01.01.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.03.2017, паспорт, ФИО2– по доверенности от 16.10.2017, предъявлен паспорт

от ответчика:  ФИО3 – по доверенности от 26.09.2017, предъявлен паспорт  ФИО4– по доверенности от 26.09.2017 года 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "АвтоКомфорт" (далее истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Юсьвинского муниципального района (далее ответчик, Администрация)  суммы возмещения  недополученных доходов и возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по  перевозкам  пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах Юсьва – Мелюхино, Юсьва-Трифаново за 2017 год в размере 140894.19 рублей (с учетом  уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали, просили взыскать с администрации задолженность, образовавшуюся  в связи с отказом администрации возместить перевозчику убытки, связанные с оказанием услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом  по маршрутам муниципального значения.

Пояснили, что считают действия администрации по утверждению порядка возмещения расходов  в размере 50 % от суммы произведенных перевозчиком затрат необоснованным. Представленное Соглашение о предоставление субсидий не подлежит применению без учета разногласий перевозчика.

Ответчик требования Общества не признал, представлен отзыв.

         В судебном заседании представители администрации пояснили, что  к отношениям сторон применим Порядок, утвержденный  постановлением администрации от 14.04.2017 года № 113 ввиду того, что его условия были приняты перевозчиком, что подтверждается, по мнению Администрации, подписанным Соглашением сторон о предоставлении субсидий от 14 июля 2017 года.

Также указали, что Порядок, утвержденный постановлением  администрации от 26.12.2016 года  № 375 не применим к спорным правоотношениям, поскольку отбор перевозчиков по данному Порядку не был произведен, соглашение на выплату субсидий между сторонами не подписано, документы на возмещение затрат перевозчиком не предоставлялись.

Пояснили, что в рамках действующего Порядка  истец прошел отбор на право получения субсидий, в связи  с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров общественным транспортом, размер субсидии определен исходя из критериев, установленных  данным Порядком  по трем показателям: затраты на заработную плату водителей с соответствующими  социальными отчислениями, затраты на топливо.

Указали, что  возмещение расходов произведено Администрацией  в соответствии  с размером, установленным в Соглашении, ввиду чего, полагали, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Юсьвинского муниципального района Пермского края от 14.04.2017 N 113 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в границах Юсьвинского муниципального района, в целях возмещения  недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат  в связи  с оказанием соответствующих услуг, действия которого распространяются на  правоотношения, возникшие  с 01.01.2017 года (далее Порядок № 113).

 В соответствии  с п. 1.5 Порядка субсидии предоставляются  за счет средств бюджета Юсьвинского муниципального района  на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг регулярных пассажирских перевозок по маршрутам в границах Юсьвинского муниципального района, возникающих в результате небольшой интенсивности пассажирских потоков, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели решением о бюджете Юсьвинского муниципального района на текущий финансовый год и плановый период.

 П.  1.6.2 Порядка № 113  установлены требования, которым должен соответствовать перевозчик на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения.

 Разделом 2  Порядка № 113 установлены  условия  и порядок предоставления субсидий, которыми предусмотрена обязанность перевозчика представлять, в том числе документы, подтверждающие осуществление затрат, к которым относятся: копии договоров и первичных учетных документов (счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ, товарных накладных, платежных ведомостей, документов, подтверждающих численность основного и привлеченного персонала, копии платежных поручений, копии путевых листов, копии билетно-учетных листов, копии кассовых чеков по приобретению ГСМ), заверенные Получателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для получения субсидии претенденты на получение субсидии представляют организатору пассажирских перевозок заявление на получение субсидии и документы в соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.8 настоящего Порядка (далее - документы) (п.  2.2.1 Порядка № 113).

Документы для получения субсидии принимаются организатором пассажирских перевозок от претендентов в течение пятнадцати календарных дней месяца, следующего за отчетным кварталом (периодом).

При условии соответствия критериям, перечисленным в пункте 1.6, и наличии документов, установленных пунктом 2.1 Порядка, организатор пассажирских перевозок принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии (п.2 2.10).

Перевозчику, являющемуся единственным участником отбора на маршрут и в отношении которого у комиссии нет оснований для отказа в заключении Соглашения, предоставляется право на заключение Соглашения.

П. 2.4.2 Порядка № 113  определен размер субсидии для отдельного i-го маршрута, включенного в перечень маршрутов, определяется в размере 50% от фактически произведенных, экономически обоснованных затрат (расходов) на заработную плату водителей, отчисления с заработной платы на социальные расходы, расходы на ГСМ (бензин, дизтопливо, газомоторное топливо) в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку, но не более норматива бюджетной субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг в расчете на 1 км по маршрутам, указанным в приложении 3 к Постановлению (далее - норматив бюджетной субсидии).

Норматив бюджетной субсидии определяется в размере 50% от расходов на оплату труда водителей, отчислений с заработной платы на социальные нужды, расходов на ГСМ (бензин, дизтопливо, газомоторное топливо), рассчитанных в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденными распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 N НА-37-р "О введении в действие Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования" (2.4.3).

 В целях реализации публичной функции  по организации  перевозки пассажиров  общественным транспортом между Администрацией  Юсьвинского муниципального района и  Обществом (перевозчик) заключен договор на  осуществление перевозок  от 01.01.2017 года, в соответствии с которым на перевозчика возложена обязанность по  осуществлению перевозки  пассажиров автомобильным транспортом  на маршрутах регулярных перевозок по тарифам, утвержденным  Решением Земского Собрания Юсьвинского муниципального района в границах муниципального района.

Расписание маршрута и графика перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок и границах района, по которым перевозчик обязался осуществлять перевозку,  указаны в приложении № 1  и определены: Юсьва-Мелюхино Мелюхино – Юсьва с протяженностью маршрута 29 км с количеством посадочных мест не менее 20,  с указанием  графика движения  транспорта; Юсьва-Трифаново Трифаново-Юсьва, протяженностью маршрута 28 км  с количеством посадочных мест не менее 20,  с указанием  графика движения  транспорта.

Срок действия договора  определен  сторонами  с 01.01.2017 года по  31.03.2017 года.

14 апреля 2017 года перевозчик обратился в администрацию с письмом о предоставлении расчета убытков по обслуживаемым маршрутам за   1 квартал 2017 года и требованием об их возмещении в полном объеме.

 29 мая 2017 года  Общество обратилось  к администрации с требованием заключить договор на возмещение расходов по обслуживанию указанных маршрутов.

Ввиду оставления претензии Общества, направленной в адрес администрации  30.06.2017 года, без ответа, Истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков.

Из расчетов  себестоимости  перевозок  на маршруте Юсьва-Трифаново за январь 2017 года  расходы  Общества составили  53364.11 рублей, убытки – 38754.11 рублей; за февраль расходы  - 50748.86 рублей, убытки -35155.86 рублей; за март расходы составили  69361.83, убытки – 51404-83 рубля.

Согласно расчету себестоимости  перевозок на маршруте Юсьва-Мелюхино за январь 2017 года расходы перевозчика составили  57216.10 руб., убытки – 22637.10 рублей; за февраль расходы -  54600.86 рублей, убытки-  16677.86 рублей; за  март расходы перевозчика  составили 73990.43 рубля, убытки 24293.43 рубля.

14 июля 2017 года между сторонами подписано Соглашение  № 01-10/57 о предоставлении  из бюджета Юсьвинского муниципального района субсидии юридическим лицам на возмещение недополученных доходов и  (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат на осуществление пассажирских перевозок по маршруту Юсьва-Трифаново (ссылка на маршрут содержится прил.  № 2).

 В соответствии с п.  2.1 Соглашения, размер субсидии  за 1 квартал  2017 года по данному маршруту составил 22973.44 рублей.

 Из акта  фактически выполненных объемов  транспортной работы № 1  (прил. 1) следует, что перевозчиком выполнен следующий объем работы:

128 рейсооборотов;

3584 км, пробег автобуса.

Также между сторонами подписано Соглашение  от 14 июля 2017 года № 01-10/56 о предоставлении  перевозчику субсидии на возмещение недополученных доходов и  (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат на осуществление пассажирских перевозок по маршруту Юсьва-Мелюхино (ссылка на маршрут содержится прил.  № 2).

В соответствии с п.  2.1 Соглашения, размер субсидии  за 1 квартал  2017 года по данному маршруту составил 25056 рублей.

 Из акта  фактически выполненных объемов  транспортной работы № 1  (прил. 1) следует, что перевозчиком выполнен следующий объем работы:

128 рейсооборотов;

3712 км, пробег автобуса.

Соглашения со стороны перевозчика подписаны с актами разногласий по п. 2.1, определяющих размер  субсидий.

С учетом специфики настоящего спора истец должен доказать не только факт оказания им услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, но и наличие у ответчика обязанности производить выплату субсидий за соответствующие услуги, факт неисполнения им должным образом обязанности по выплате субсидии, а также ее размер.

Из материалов дела следует, что  оказанный объем услуг сторонами не оспаривается, количество  рейсооборотов по  обоим маршрутам признается сторонами в равном количестве.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В силу ст.18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (п. 3 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Таким образом,  в целях осуществления расходов бюджетных средств на возмещение  затрат перевозчиков, для  администрации является обязательным как разработка порядка возмещения данных затрат, так и заключение с получателем субсидий соответствующего соглашения.

В соответствии с п. 2  ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Вместе с тем, перевозчик  с вопросом об урегулировании разногласий  в суд не обратился, в рамках рассмотрения данного спора  данное требование также не было заявлено, ввиду чего, суд, рассматривая настоящий спор, исходит из действующих Соглашений  в редакции  администрации.

Судом установлено, что Соглашения подписаны в рамках действующего Порядка  № 113 от 14.04.2017 года, согласно которому  размер субсидий определяется  в размере 50% от  экономически обоснованных затрат на оплату труда водителей, отчислений с заработной платы на социальные нужды, расходов на ГСМ (бензин, дизтопливо, газомоторное топливо).

Вместе  с тем,  с  расчетами истца администрация не согласилась,   указывая, что Обществом при расчете  показателя расходов «оплата труда водителей» неверно определена норма рабочего времени.

По расчетам  администрации  показатель расходов «заработная плата водителей»  составила: за январь 3695.05 рублей (Общество -  6868.77  руб.), за февраль  3514.15 рублей (Общество – 6869.77 рублей), за март – 3428.40 рублей (Общество – 8236.53 рубля).

Судом установлено, что при расчете данного показателя администрацией принято во внимание  рабочее время, с учетом нахождения водителя на маршруте. Перевозчик при расчете данного показателя  в учет рабочего времени включил также:  время проведения медицинского осмотра перед началом и окончанием работы,  подготовительно-заключительное время для выполнения работы перед выездом на линию и после возвращения с линии в парк; время управления автобусом на линии; время стоянки в местах посадки и высадки пассажиров на остановочных  пунктах и на конечных станциях; время простоев автобуса на линии;  время нахождения водителя в резерве, а также на ремонте; время проведения работ по устранению возникших в течении работы на линии  простейших неисправностей автобуса; мойка автобуса.

По мнению истца,  формирование  расходной части по показателю «заработная плата» указанные выше критерии должны быть учтены ввиду того, что данная затрата времени обусловлена непосредственно исполнением обязательств в рамках договора перевозки.

Согласно п. 14 Распоряжения Минтранса России от 18.04.2013 N НА-37-р "О введении в действие Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования" затраты перевозчиков включают в себя расходы по обычным видам деятельности, в том числе непосредственно связанные с перевозками - прямые, а также косвенные расходы.

Пунктом 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. N 887)  определен состав информации, подлежащий указанию при определении условий и порядка предоставления субсидий.

Учитывая, что  Порядком № 113  в прил. № 1  (п.2.1) указание на  исключение расходов по видам, примененным перевозчиком при определении норматива затрат по  оплате труда водителей не содержится, доводы администрации о необоснованности расчета, произведенного Обществом суд признает несостоятельными.

Также судом установлено, что при определении норматива расхода топлива  сторонами  применен различный расчет: администрация исходила из затрат топлива с учетом пребывания транспортного средства на линии утвержденного маршрута, перевозчик при определении данного показателя учитывал также расходы топлива, связанные  с подачей транспортного средства к месту посадки пассажиров и от высадки пассажиров до парка.

Ссылку  администрации на факт отсутствия у последней обязательств по возмещению затрат перевозчика, связанных с подачей транспортного средства, суд также  находит несостоятельной ввиду того, что данные расходы связаны непосредственно с осуществлением Обществом деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления.

 Материалами дела установлено, что договор на перевозку заключен сторонами 01.01.2017 года, ввиду чего отсутствуют основания для применения Порядка, утвержденного постановлением администрации Юсьвинского муниципального рай   она № 412 от 20.08.2014 года, утратившего силу с 01.01.2017 года.

Также суд не находит оснований для применения при расчете субсидий Порядка, утвержденного постановлением администрации Юсьвинского муниципального района № 375 от 26.12.2016 года, ввиду того, что Соглашения о выплате субсидий подписаны сторонами в рамках действующего  Порядка № 113.

Таким образом, согласно уточненному расчету администрации,  произведенного по требованию суда,  подлежащие возмещению расходы по маршруту  Юсьва-Трифаново составляют 43466.83 рубля (50% от экономически обоснованных затрат), по маршруту  Юсьва-Мелюхино – 48142.07 рублей (50% от экономически обоснованных затрат), всего 91608.90 рублей.

Учитывая, что в рамках Соглашений суммы добровольно были перечислены перевозчику в размере 48029.44 рублей, требования истца подлежат удовлетворению  в части возмещения затрат в размере 43579.46 руб.

Поскольку государственная пошлина была рассчитана истцом и уплачена  в федеральный бюджет без учета добровольного погашения части задолженности до обращения в суд,  излишне уплаченная  госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1617 рублей относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомфорт" удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Юсьвинского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомфорт" сумму субсидии  в размере   43579.46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКомфорт" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1441 рубль, уплаченную  в составе общей суммы по платежному поручению от 10.07.2017 года № 96.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.


Судья:                                                 И.Д. Попова