Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А60-39272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39272/2022
05 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39272/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество МКК «СКБ-Финанс»)

к Управлению службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России)

о признании недействительным предписания от 25.04.2022 № С59-6-2/11557.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества МКК «СКБ-Финанс» - ФИО1 (доверенность от 23.11.2020);

Банка России – ФИО2 (доверенность от 23.11.2020).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество МКК «СКБ-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Банка России от 25.04.2022 № С59-6-2/11557.

Определением суда от 26.07.2022 назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Банком России в связи с поступлением обращения от 28.03.2022 № ОЭ-64398 ФИО3 (далее - заемщик), содержащего сведения о возможном нарушении действующего законодательства Российской Федерации, в рамках контроля и надзора в сфере микрофинансовой деятельности, в целях принятия мер, направленных на проверку сведений, содержащихся в обращении заемщика, направлен в адрес общества МКК «СКБ-Финанс» запрос о предоставлении сведений и документов от 31.03.2022 № С59-6-2-1/8912.

Как следует из ответа общества МКК «СКБ-Финанс» от 08.04.2022 № 08.04/01 и приложенных к нему документов (от 08.04.2022 № 3-32861), между заемщиком и обществом МКК «СКБ-Финанс» заключен договор потребительского займа от 28.01.2022 № 7712498 на сумму 10 000 руб., срок возврата займа -24.02.2022 (далее - договор), по которому 25.02.2022 возникла просроченная задолженность. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Заемщиком 14.03.2022 в адрес общества МКК «СКБ-Финанс» направлено требование о предоставлении льготного периода (приостановление исполнения обязательств по договору) с 14.03.2022 до 09.09.2022, в связи со снижением дохода.

Общество МКК «СКБ-Финанс» отказало заявителю в удовлетворении указанного требования по причине истечения срока возврата займа по договору (ответ общества МКК «СКБ-Финанс» от 21.03.2022 № 00000277549).

Банком России 25.04.2022 в адрес общества МКК «СКБ-Финанс» направлено предписание № С59-6-2/11557, содержащее требование в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания:

1. Принять меры, направленные на:

- устранение нарушения, выразившегося в отказе в удовлетворении требования заемщика, направленного в соответствии с положениями ст. 6 Закона № 106-ФЗ;

- уведомление заемщика об устранении допущенного нарушения.

2. Представить объяснения по факту допущенного нарушения.

3. Предоставить в Управление Службы отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов (при наличии).

4. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества МКК «СКБ-Финанс» нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в предписании.

Полагая, что указанное предписание от 25.04.2022 № С59-6-2/11557 нарушает его права и законные интересы, общество МКК «СКБ-Финанс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные обществом МКК «СКБ-Финанс» требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 9.1 ст. 4, ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за деятельностью микрофинансовых организаций (п. 11 ч. 1 ст. 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Закона № 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных ст. 7.2 Закона № 151-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 151-ФЗ Банк России осуществляет проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям Закона № 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России; требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений; направляет микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Исходя из содержания п. 1 ст. 6 Закона № 106-ФЗ заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу Закона № 106-ФЗ (вступил в силу 03.04.2020) либо до 01.03.2022, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 01.03.2022, с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2022 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с Законом № 106-ФЗ, в случае такого установления;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода;

3) на момент обращения заемщика с требованием, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со ст. 6.1.1 Закона № 353-ФЗ.

Кредитор, получивший требование заемщика, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям ст. 6 Закона № 106-ФЗ сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором (п. 6 ст. 6 Закона № 106-ФЗ).

Как установлено п. 11 ст. 6 Закона № 106-ФЗ основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования является несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в п. 1 ст. 6 Закона № 106-ФЗ, требованиям ст. 6 Закона № 106-ФЗ. Указанная норма является императивной и не предусматривает иных оснований для отказа заемщику в удовлетворении его требования о предоставлении льготного периода.

Из буквального толкования положений ст. 6 Закона № 106-ФЗ следует, что право заемщика - физического лица обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода обусловлено сроком действия кредитного договора (договора займа), а не сроком возврата суммы займа.

Судом установлено, что исходя из абзц. 2 п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, срок договора является действующим до определенного в нем момента исполнения сторонами обязательств, который на момент предъявления требования заемщиком не прекратился.

Таким образом, отказав заемщику в предоставлении льготного периода по договору до окончания срока действия договора, при соответствии представленного заемщиком требования, указанного в п. 1 ст. 6 Закона № 106-ФЗ, положениям ст. 6 Закона № 106-ФЗ, общество МКК «СКБ-Финанс» нарушило требования п. 6 ст. 6 Закона № 106-ФЗ.

Как установлено ст. 6 Закона № 106-ФЗ с момента предоставления льготного периода на сумму займа не начисляются установленные договором проценты и финансовые санкции. Их суммы, начисленные до начала льготного периода, фиксируются (п. 14 ст. 6 Закона № 106-ФЗ). В кредитной истории в течение льготного периода учитывается зафиксированная продолжительность такой просрочки. После его окончания продолжительность просрочки по основному долгу возобновляет рост с того значения, на котором ее рост был приостановлен.

Письмом от 05.05.2022 № 05.05/01 (вх.№ 3-43449 от 12.05.2022) с приложением подтверждающих документов общество МКК «СКБ-Финанс» уведомило Банк России об исполнении предписания, заемщику по договору установлен льготный период с 14.03.2022 по 14.09.2022 в соответствии с требованиями ст. 6 Закона № 106-ФЗ. Предписание признано Банком России исполненным.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований законодательства. Содержащиеся в пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания недействительным в вышеуказанной части в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-Финанс» о признании недействительным предписания Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от 25.04.2022 № С59-6-2/11557 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник