Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А51-30296/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30296/2016
г. Владивосток
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Баланец, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ТОРГ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии: от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела Владивостокской таможни ФИО1, доверенность от 02.10.2017 № 278,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Торг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.10.2016 № 25-28/53605 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702030/210316/0012838.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А51-30296/2016, заявленные требования удовлетворены, решение Владивостокской таможни от 17.10.2016 № 25-28/53605 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702030/210316/0012838, признано незаконным. Суд обязал Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Торг» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702030/210316/0012838.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2017 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Как указал суд кассационной инстанции, судами не дано надлежащей оценки основаниям дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости товаров, в том числе о наличии расхождений в заявленных декларантом сведениях. Не проверены доводы таможенного органа о значительности отличия цены товара, заявленной декларантом от цен сделок с однородными товарами, имеющимся в его распоряжении.

При новом рассмотрении заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Ответчик поддержал свою позицию по доводам, изложенным ранее.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что в марте 2016 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 07.12.2015 № KH-01, заключенного с компанией «Kawashima Co., Ltd» (Япония), на условиях поставка CFR Владивосток на таможенную территорию Российской Федерации в адрес заявителя ввезен товар.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможенный орган ДТ № 10702030/210316/0012838, определив таможенную стоимость товаров по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не достаточны для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 22.03.2016 о проведении дополнительной проверки.

ООО «Альянс торг» отказалось представить дополнительные документы, выразило согласие на корректировку таможенной стоимости на основании источников таможенного органа.

В связи с неустранением декларантом сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, таможня по итогам дополнительной проверки приняла решение от 25.03.2016, которым таможенная стоимость была скорректирована по шестому методу определения таможенной стоимости и принята путем проставления соответствующей отметки в ДТС-2. С учетом принятой скорректированной таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 130 874 руб. 57 коп., которые были уплачены за счет ранее внесенных авансовых платежей.

Полагая, что таможней неверно определена стоимость ввезенного товара и размер подлежащих уплате таможенных платежей, а также применен метод таможенной оценки, не подлежащий применению, общество обратилось с заявлением от 13.10.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ранее инициировав обращение с заявлением о внесении в нее изменений.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом были приложены копия спорной ДТ, копии платежных поручений, формы КДТ к спорной ДТ, ДТС-1.

Таможенный орган письмом от 17.10.2016 № 25-28/53605 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.

По итогам рассмотрения заявления о внесении изменений в ДТ, таможня в письме от 07.11.2016 № 26-16/57688 отказала во внесении соответствующих изменений по причине отсутствия документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанной ДТ, изложенным в письме от 17.10.2016 № 25-28/53605, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) устанавливает основания и порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин.

Согласно части 1 указанной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрены документы, прилагаемые к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, к числу которых отнесены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18), по смыслу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

По смыслу данной нормы, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 130 874 руб. 57 коп. послужило несогласие общества с их дополнительной уплатой вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по спорной ДТ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18).

Судом установлено, что обоснование заявленного метода определения таможенной стоимости, ООО «Альянс торг» представило внешнеторговый контракт от 17.12.2015, приложение к нему, паспорт сделки от 25.12.2015, инвойс от 18.03.2016, коносамент, а также копии учредительных документов.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а также установлены противоречия в представленных сведениях о стоимости товара, в связи с чем запрошены дополнительные документы и пояснения, в том числе прайс-лист фирмы-производителя, экспортную таможенную декларацию, банковские платежные документы по оплате товара.

В обоснование необходимости дополнительной проверки таможенный орган ссылался на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а также на расхождение в стоимости товара, заявленного в инвойсе к внешнеторговому контракту IS20151215 (1 329 558 японских йен) и в представленной ДТ № 12838 (1 337 064 японских йен). В рамках проведения дополнительной проверки у декларанта были запрошены в том числе экспортная таможенная декларация, прайс-листы и другие документы.

Во исполнение обязанности, предусмотренной статьей 69 ТК ТС документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки, декларантом представлены не были, мотивированный отказ в предоставлении указанных документов также не заявлен. Напротив, ООО «Альянс торг» отказалось представить дополнительные документы, выразило согласие на корректировку таможенной стоимости на основании источников таможенного органа. В рамках дополнительной проверки представлен только инвойс от 15.12.2015 № IS 20151215 на сумму 1 329 558 японских йен, каких-либо пояснений о причинах расхождений также не дано.

Таким образом, в основу оспариваемого решения таможенным органом было положено установление факта наличия значительного отклонения заявленной декларантом таможенной стоимости товара от уровня цен на идентичные товары, ввезенные иными участниками внешнеэкономической деятельности при использовании ответчиком базы данных Мониторинг-Анализ, Малахит.

В силу статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, определены признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии которого таможенный орган вправе провести дополнительную проверку.

В решении о проведении дополнительной проверки Владивостокская таможня указала, что такие признаки выразились в значительном расхождении между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.

Как было указано ранее, документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки, декларантом представлены не были, каких-либо пояснений о причинах расхождений, выявленных таможенным органом в представленных документах, также не дано.

В ходе рассмотрения дела таможенный орган документально подтвердил тот факт, что с использованием данных системы ИИС «Малахит» выявлены отклонения по товару в меньшую сторону от среднего индекса таможенной стоимости однородных товаров. Сравнительный анализ сведений о таможенной стоимости данного товара с конкретными ценовыми источниками также показал наличие существенных отличий.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны, и раскрыты декларантом на данной стадии.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Таким образом, таможенный орган вправе был принять решение о проведении дополнительной проверки в рамках контроля таможенной стоимости по спорной ДТ и запросить у декларанта дополнительные документы.

В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Совокупность всех документов, представленных им при подаче таможенной декларации и в ходе контроля таможенной стоимости, не устранили сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена. Наличие выявленных расхождений, декларант не смог объяснить.

Как установлено в пункте 1 статьи 2 Соглашения, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость по спорной ДТ была скорректирована таможенным органом с использованием сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа и требованиями международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующих вопросы определения таможенной товаров, перемещаемых через таможенную границу. Сравнение наименования и описания товаров, условий их поставки показывает, что источник ценовой информации выбран таможенным органом корректно, поскольку в достаточной степени сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации, учитывая, что таможенная стоимость спорных товаров была скорректирована с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Поскольку оспариваемое решение соответствовало закону и не нарушило права и законные интересы общества, которое не доказало свое право на применение основного метода таможенной оценки, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.10.2016 № 25-28/53605 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702030/210316/0012838, проверенного на соответствие Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.