Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А19-27035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27035/2019

«11» февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Оценщики" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, <...>)

о взыскании 52 288 руб. 00 коп,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Байкальский государственный университет" (далее – истец, ФГБОУ ВО "БГУ") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Оценщики" (далее – ответчик, ООО "Экспертный центр "Оценщики") задолженности по договору на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию № б/н от 09.01.2018 в размере 32 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 08.03.2018 по 01.12.2019 в сумме 20 288 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, истец в соответствии с ходатайством от 27.12.2019 просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБОУ ВО "БГУ" (исполнитель) и ООО "Экспертный центр "Оценщики" (заказчик) 09.01.2018 заключен договор № б/н на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать образовательную услугу, последний в свою очередь обязался оплатить образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию (программе профессиональной переподготовки) "Независимая техническая экспертиза транспортных средств", в соответствии с учебным планом, форма обучения очно-заочно в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Срок освоения программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 516 часов. Срок оказания услуг с 09 января по 07 марта 2018 года (пункт 1.4 договора).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора полная стоимость обучения по программе за весь период обучения составила 40 000 руб. 00 коп.

Оплата производится в объеме 100% стоимости обучения до начала обучения по программе либо по схеме: 50% стоимости обучения – до начала обучения, 50% стоимости – до 07.03.2018 (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом оказал ответчику образовательные услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 15.03.2018, подписанным в двустороннем порядке, без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг со стороны ответчика. Однако, ответчиком данные услуги не были оплачены в полном объеме в установленный договором срок; с учетом частичной оплаты (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1610 от 15.03.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп.) у ООО "Экспертный центр "Оценщики" перед ФГБОУ ВО "БГУ" образовалась задолженность в размере 32 000 руб. 00 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке.

В силу положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Представленные в материалы дела копии претензии от 05.04.2019 № 26.13-038 и почтового уведомления (почтовый идентификатор № 80084535097939) свидетельствуют о соблюдении истцом предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства ответчик ни факт оказания услуг, ни наличие задолженности на отыскиваемую сумму не оспорил, письменные возражения суду не представил. Таким образом, суд полагает, что ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 09.01.2018 обязанность по оплате услуг не исполнена.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора от 09.01.2018 № б/н стороны установили, что в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты образовательных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от невнесенной суммы стоимости услуг за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства (пункт 5.4 договора).

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты, истец на основании приведенного положения договора начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку за период с 08.03.2018 по 01.12.2019 на сумму 20 288 руб. 00 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1%, исходя из суммы долга 32 000 руб. 00 коп., начиная с 02.12.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Право ФГБОУ ВО "БГУ" требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется с условиями заключенного сторонами договора и правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

На дату рассмотрения иска по существу суду не представлены доказательства оплаты ООО "Экспертный центр "Оценщики" задолженности, в связи с чем исковые требования ФГБОУ ВО "БГУ" суд находит подлежащими удовлетворению на основании статьей 307-309, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, как на проигравшую спор сторону. Исходя из размера исковых требований, с ООО "Экспертный центр "Оценщики" в соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу ФГБОУ ВО "БГУ" 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета - 92 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Оценщики" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" основной долг в сумме 32 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 08.03.2018 по 01.12.2019 в размере 20 288 руб. 00 коп, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга 32 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Оценщики" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.Ю. Коломинова