Решение от 24 марта 2024 г. по делу № А75-18348/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18348/2023
24 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объёме 24 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-18348/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Александрия 6-10» (ОГРН <***> от 26.04.2012, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 61, офис 207) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным и отмене решения № 04/2023 от 15.06.2023, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №1/23 от 01.02.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.10.2023,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 19.01.2024 (онлайн, до перерыва), ФИО3, доверенность от 09.02.2024 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Александрия 6-10» (далее – заявитель, Общество, ООО СЗ «Александрия 6-10») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения № 04/2023 от 15.06.2023 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

От Инспекции поступил отзыв на заявление (т.5 л.д. 58-62), материалы налоговой проверки.

Протокольным определением суда от 22.01.2024 судебное заседание отложено на 26.02.2024.

От Инспекции в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от заявителя поступили дополнения к заявлению, от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено 11.03.2024 в том же составе суда в присутствии тех же представителей заявителя и ответчика, при участии иного представителя заинтересованного лица. Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Во время перерыва от заявителя, от ответчика и от заинтересованного лица поступили письменные пояснения, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители налоговых органов просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзывов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Инспекции № 6 от 27.12.2022 в отношении Общества в период с 27.12.2022 по 24.03.2023 проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 01/2023 от 11.04.2023 (т.2 л.д. 106-155, т.3 л.д. 1-37).

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что Обществом в налоговой декларации за 1 квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты по приобретенным услугам, принятым к учету на основании счетов-фактур за 2013-2015 год на общую сумму 7 561 510 руб., что, по мнению Инспекции, свидетельствует о нарушении трехлетнего срока заявления налогового вычета по НДС, установленного частью 1.1 статьи 172 НК РФ.

Обществом представлены возражения № 512/2-д от 12.05.2023 (т.3 л.д. 38-46) и дополнения к возражениям № 608-д т 02.06.2023 (т.3 л.д. 47-49).

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 15.06.2023 № 04/2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, Обществу предложено уменьшить на сумму 7 561 510 руб. предъявленный к возмещению НДС (т.1 л.д. 31-150, т.2 л.д. 1-56).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции (т.2 л.д. 57-68).

Решением Управления от 24.08.2023 № 07-14/13085@ мотивировочная часть решения Инспекции отменена частично в сумме НДС в размере 113 719,09 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (т.2 л.д. 69-72).

Отменяя решение Инспекции, Управление исходило из того, что по счетам-фактурам от 30.09.2014 № 91, от 05.08.2014 № 62, от 30.11.2014 № 123, от 15.12.2014 № 135, от 23.09.2014 № 80, от 25.12.2013 № 665, от 25.03.2014 № 24, от 30.06.2014 № 51, от 12.05.2014 № 33, от 25.01.2014 № з? 0т 16.12.2015 № 318, от 05.02.2015 № 8, от 29.08.2014 № 77, от 29.07.2015 № 137, от 03.09.2015 № 194, от 17.11.2014 № 113, от 23.10.2015 № 227, от 18.11.2015 № 262, от 29.12.2015 № 319 на общую сумму 113 719,09 руб. Инспекция повторно отказала в применении вычетов с учетом коэффициента.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела Управлением принято решение от 07.03.2024 № 07-20/03696@, согласно которому решение Инспекции от 15.06.2023 № 04/2023 в редакции решения Управления от 24.08.2023 № 07-14/13085@ отменено в части отказа Обществу в налоговых вычетах по счетам-фактурам на общую сумму 278 206,17 руб. (от 14.03.2016 № 122 на сумму 278 201,95 руб.; от 30.05.2016 № 223 на сумму 1,33 руб.; от 04.05.2016 № 193 на сумму 0,85 руб.; от 27.02.2017 № 70 на сумму 0,75 руб.; от 27.09.2016 № 384 на сумму 0,70 руб.; от 30.05.2017 № 266 на сумму 0,32 руб.; от 23.12.2016 № 537 на сумму 0,19 руб.; от 28.07.2016 № 314 на сумму 0,06 руб.; от 31.08.2016 № 347 на сумму 0,02 руб. В указанной части Управление пришло к выводу о соблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного частью 1.1 статьи 172 НК РФ для заявления налогового вычета по НДС.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 200 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения Инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации. При этом статьей 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, долей в них не подлежат налогообложению НДС. Операции по реализации нежилых помещений в указанный перечень не включены.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при строительстве жилых домов, предназначенных для осуществления операций, поименованных в подпункте 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, вычету не подлежат.

Суммы налога в части, относящейся к нежилым помещениям, предназначенным для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принимаются к вычету в порядке, установленном ст. ст. 171 - 173 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, то есть на основании предъявленных счетов-фактур по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ (оказания услуг) и принятия налогоплательщиком к учету таких работ (услуг), наличия соответствующих первичных документов и использования строящегося объекта для осуществления операций, облагаемых НДС, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию (данная позиция отражена в письме ФНС России от 20.01.2016 № СД-4-3/609@, письме Минфина России от 18.02.2019 № 03-07-11/9840, от 12.10.2021 № 03-07-14/82463).

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Учитывая изложенное, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, принимаются налогоплательщиком к вычету в течение трех лет после принятия на учет работ по капитальному строительству независимо от момента ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик осуществлял строительство четырех многоквартирных жилых домов со встроенными автостоянками типа стилобат:

- жилой дом № 9, подземная автостоянка ГП № 10 (отсек 10 1) 1 этап;

- жилой дом № 6 подземная автостоянка ГП № 10 (отсек 10 6) 5 этап;

- жилой дом № 8 и подземная автостоянка ГП № 10 (отсек 10 2,10-3) 6 этап;

- жилой дом № 7 и подземная автостоянка ГП № 10 (отсек 10 4, 10-5) 7 этап.

Строительство указанных объектов велось на основании единого проекта, изначально строительство велось на едином земельном участке, после завершения строительства первого дома участок был разделен на 4 земельных участка.

Стилобат, в котором находятся парковки каждого из многоквартирных домов, расположен в цокольном этаже и одновременно является фундаментом каждого из домов, основные затраты на строительство всех четырех стилобатов были понесены налогоплательщиком в начале строительства по всем четырем объектам.

В ходе выездной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2019 года Инспекция установила, что Обществом 25.04.2019 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, по которой налоговая база составила 750 000 руб., сумма НДС - 158 333 руб.; ставка налога составила 20%; сумма налога, подлежащая вычету 8 421 018 руб.; сумма, исчисленная к возмещению из бюджета составила 8 262 685,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации Обществу подтверждено 7 870 758 руб., отказано в возмещении НДС на сумму 391 927 руб.

При этом в составленных по результатам камеральной налоговой проверки решении о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению частично от 05.08.2019, акте налоговой проверки от 08.08.2019 № 1632, решении об отказе в привлечении к ответственности от 30.09.2019 № 151 отражена позиция налогового органа о порядке принятия НДС к вычету по строящимся объектам недвижимости, которая сводится к отсутствию у налогоплательщика права на вычет по НДС до момента ввода объекта в эксплуатацию, до того момента пока не сформирована инвентарная стоимость объекта.

Аналогичный вывод был поддержан Инспекцией в протоколе рабочей встречи с Обществом от 29.08.2019 № 07- 2019/1, где налоговый орган исключает по этой же причине суммы НДС заявленные к возмещению в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Таким образом, начиная с момента осуществления строительства объектов до 04.03.2020 (составление акта по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 3 за 4 квартал 2018 года) налоговый орган в отношении конкретного налогоплательщика последовательно поддерживал позицию, согласно которой у Общества при строительстве вышеназванных объектов право на вычет по НДС со стоимости затрат на строительство парковок возникает только после завершения формирования инвентарной стоимости и наличия окончательного расчета точной доли затрат застройщика в затратах на строительство объектов, реализация которых будет облагаться НДС.

Ориентируясь на указанный правовой подход, налогоплательщик правомерно полагал, что правом на налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур за 2013-2015 годы он будет вправе воспользоваться в течение трех лет с даты ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем и включил эти счета фактуры в налоговую декларацию за 1 квартал 2019 года (поскольку жилой дом № 6 подземная автостоянка ГП № 10, к которым относятся спорные счета-фактуры, был введен в эксплуатацию 19.11.2018).

Суд соглашается с доводами Инспекции о том, что названный правовой подход не основан на нормах налогового законодательства и являлся ошибочным. Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, принимаются налогоплательщиком к вычету в течение трех лет после принятия на учет работ по капитальному строительству независимо от момента ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Таким образом, по общему правилу, в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного частью 1.1 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик утрачивает право на заявление вычетов.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция не учла конкретную ситуацию заявления налогоплательщиком указанных вычетов, в применении которых ранее ему отказывалось по причине ненаступления срока для такого заявления.

Конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. В связи с этим при разрешении споров с участием публично-правовых образований имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, от 22.06.2017 № 16-П, от 14.01.2016 № 1-П и др.).

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, носят публично-властный характер (пункт 1 статьи 2 НК РФ), соблюдение принципа (требования) поддержания доверия к закону и действиям государства, обеспечивающего защиту граждан и организаций от произвольного изменения их правового статуса и имущественного положения, должно обеспечиваться, в том числе в сфере налогообложения.

Это означает, что неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами.

Иное также не соответствовало бы пункту 2 статьи 22 НК РФ, в силу предписаний которого налоговые органы обязаны обеспечивать права налогоплательщиков, то есть действовать добросовестно, учитывая законные интересы плательщиков налогов, не допуская создание условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305- КГ18-4557).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что вплоть до 2020 года Инспекция в отношении Общества применяла такой порядок толкования положений главы 21 НК РФ, согласно которым право на вычет по НДС со стоимости парковок, расположенных в многоквартирных жилых домах могло быть реализовано только после завершения формирования инвентарной стоимости объектов и ввода объектов в эксплуатацию.

Налогоплательщик следовал рекомендациям Инспекции, изложенным в том числе в актах налоговых проверок, протоколах рабочих встреч, а также решениях, принятых по результатам проверок налоговых деклараций.

Затем, изменив подходы к толкованию тех же норм главы 21 НК РФ, Инспекция провела выездную проверку, распространив иное толкование тех же норм главы 21 НК РФ на прошлые правоотношения.

По мнению суда в рассматриваемом случае это свидетельствует о нарушении права налогоплательщика на уплату налога в установленном законом размере (с учетом подтвержденного в установленном законом порядке права на налоговый вычет) и нарушении принципа правовой определенности в отношении конкретных налоговых обязательств.

В определениях от 03.07.2008 № 630-0-П и от 01.202008 № 675-О-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует - с учетом ее истолкования Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу, - защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Из этой правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 № 5-П, следует, что обязанность платить налоги должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что, не смотря на правомерное указание в оспариваемом решении на то, что налоговые вычеты по счетам-фактурам от 2013-2015 годов заявлены Обществом за пределами предусмотренного нормами НК РФ трехлетнего срока, в данном конкретном случае указанный трехлетний срок должен был быть восстановлен, поскольку ранее налогоплательщику не представлялись налоговые вычеты в связи с неправильным толкованием самим налоговым органом норм налогового законодательства в указанной части. Иной подход свидетельствует о нарушении базового права налогоплательщика на определение размера своих налоговых обязательств исходя из фактически сложившихся правоотношений, поскольку лишает Общество право на получение налогового вычета по НДС по вине самого налогового органа.

Суд отклоняет довод Инспекции о том, что налогоплательщик не был лишен права в установленном порядке заявлять право на налоговый вычет по НДС в переделах трехлетнего срока с даты выставления спорных счетов фактур, поскольку материалами дела подтверждается последовательная позиция Инспекции по указанному вопросу о том, что такое право возникает у налогоплательщика только после ввода объекта в эксплуатацию.

Так, в акте налоговой проверки от 04.03.2020, составленном по результатам камеральной проверки уточненной декларации № 3 по НДС за 4 квартал 2018 года, и в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2020 № 425 Инспекция указывает в качестве основного довод о том, что у налогоплательщика возникает право на вычет только после ввода объекта в эксплуатацию, при этом трехлетний срок для реализации права на вычет с момента ввода истек.

Только в акте налоговой проверки от 09.02.2021 № 1382, составленном по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, и в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2021 № 253, Инспекция изменила правовой подход к порядку применения положений законодательства о налогах и сборах, указав, что право на вычет по НДС возникает у налогоплательщика сразу в момент принятия на учет затрат на строительство и соответствует периоду даты выставления счета-фактуры, а размер доли между облагаемыми и необлагаемыми операциями должен определяться по площади парковок указанной в проектной документации.

Это подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами:

- уточненной налоговой декларацией по НДС № 2 за 2 квартал 2016 года, книгой покупок к данной декларации, распределением НДС по нежилым помещениям в жилом доме № 9; в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в связи с отсутствием выявленных нарушений при камеральной проверке акт проверки не оформлялся;

- уточненной декларацией по НДС № 1 за 4 квартал 2018 года, книгой покупок к данной декларации, распределением НДС по парковкам, Решением о возмещении суммы налога от 30.05.2019; протоколом рабочей встречи от 19.08.2019 на основании которого были предоставлены уточненные налоговые декларации по НДС № 2 и № 3;

- налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2019 года, книгой покупок к данной декларации, распределением НДС по парковкам, решением о возмещении суммы НДС заявленной к возмещению от 05.08.2019, актом от 08.08.2019 № 1632 и решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2019 № 151.

Как уже указывалось ранее, стилобат, в котором находятся парковки, расположен в цокольном этаже и одновременно является фундаментом каждого из домов, основные затраты на строительство всех 4 стилобатов были понесены в начале строительства по всем 4 объектам.

В связи с этим один счет-фактура включает в себя НДС с затрат на строительство нескольких объектов. Данный вывод подтверждается, в частности, на примере акта по форме КС-2 № 1 от 14.03.2016 к счету-фактуре от 14.03.2016 № 00000122.

Анализируя данные документы, на странице 4 решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2019 № 151, оформленного по результатам камеральной налоговой проверки декларации за 1 квартал 2019 года, Инспекция указывает, что по счету-фактуре от 14.03.2016 № 122 в декларации заявлена сумма НДС к вычету 324 232,04 руб. (строка книги покупок 43), поскольку сумма НДС в размере 278 201,95 руб. относится к затратам на строительство парковок к жилому дому № 7 и № 8, данные стилобаты еще не введены в эксплуатацию, право на вычет с суммы НДС в размере 278 201,95 руб. у налогоплательщика еще не возникло, заявлено преждевременно, а потому в реализации права на вычет с данных затрат налогоплательщику отказано.

Аналогичные выводы содержатся в протоколе рабочей встречи Инспекции с налогоплательщиком от 29.08.2019.

В данных документах Инспекция ссылается на инвентарную стоимость объекта. Согласно Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденных Минфином РФ 30.12.1993 № 160, инвентарная стоимость законченных строительством объектов зданий и сооружений складывается из затрат на строительные работы и приходящихся на них прочих капитальных затрат. Прочие капитальные затраты включаются в инвентарную стоимость объектов по прямому назначению. В случае, если они относятся к нескольким объектам, их стоимость распределяется пропорционально договорной стоимости вводимых в действие объектов (пункт 5.1.1).

Следовательно, указывая в актах, решениях и протоколе рабочей встречи на то, что налогоплательщиком при реализации права на вычет по НДС необоснованно заявлена сумма НДС, которая относится к затратам на строительство объектов, формирование инвентарной стоимости по которым еще не завершено, фактически Инспекция определяла, что право на налоговый вычет возникнет у налогоплательщика только после ввода объекта в эксплуатацию, поскольку только в этот момент завершается формирование инвентарной стоимости.

Поскольку, реализуя право на вычет со стоимости затрат на строительство в таком порядке - после завершения формирования инвентарной стоимости и ввода объекта в эксплуатацию, налогоплательщик руководствовался требованиями налогового органа, Обществу не должно быть отказано в реализации права на вычет по НДС на том основании, что им пропущен срок для реализации права на вычет.

Как обоснованно указывает заявитель, если бы налоговый орган применял требуемый им с 2021 года подход к порядку реализации нрава на вычет по НДС ранее, с 2017 года, когда налогоплательщиком впервые были заявлены вычеты по спорным счетам-фактурам, то налогоплательщик не пропустил бы строк для реализации права на вычет по причине незавершения формирования инвентарной стоимости объектов.

Как указывалось ранее, действующее налоговое законодательство с учетом его официального толкования Конституционным Судом Российской Федерации допускает возмещение НДС за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали объективные и уважительные причины.

Поскольку в рассматриваемом случае доказано наличие таких уважительных и объективных причин, возникших не пол вине налогоплательщика, суд приходит к выводу о том, что Инспекция должна была восстановить указанный трехлетний срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Инспекции и наличии правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 04/2023 от 15.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева