Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-8111/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8111/21
29 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2002, юридический адрес: 142400, <...>) к Закрытому акционерному обществу «ТИС-Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.08.2002, юридический адрес: 142455, <...> км)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельных участков с кадастровыми номера 50:16:0604149:46, 50:16:0604149:47 от 05.03.2009 № 4-2009 за период 1 и 4 кварталы 2020 года в размере 1 543 936 руб. 68 коп., пени за период по 05.05.2020 и с 15.12.2019 по 17.12.2020 в размере 20 457 руб. 16 коп.,

При участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Закрытому акционерному обществу «ТИС-Регион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков с кадастровыми номера 50:16:0604149:46, 50:16:0604149:47 от 05.03.2009 № 4-2009 за период 1 и 4 кварталы 2020 года в размере 1 543 936 руб. 68 коп., пени за период по 05.05.2020 и с 15.12.2019 по 17.12.2020 в размере 20 457 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.03.2021 года.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2009 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района (далее – арендодатель), правопреемником которого является истец, и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 4-2009 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику с 05.03.2009 по 05.03.2058 предоставлены земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604149:46 площадью 3330 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604149:47 площадью 6667 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для автомобильных дорог с автозаправочным комплексом (АЗС с магазином) (п. 1.1, 2.1 договора аренды в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2010, 25.09.2012, 29.05.2013)

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (Приложение № 2 к договору аренды).

Размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2, 3.3 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы надлежащим образом, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период 1 и 4 кварталы 2020 года в размере 1 543 936 руб. 68 коп., начислены пени за период по 05.05.2020 и с 15.12.2019 по 17.12.2020 в размере 20 457 руб. 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 11.12.2020 года и 28.12.2020 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.12.2020 года № 154-01исх-12497 и от 28.12.2020 № 154-01исх-13239, в которых истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

Факт направления претензий подтверждается почтовыми квитанциями.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период 1 и 4 кварталы 2020 года составляет 1 543 936 руб. 68 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период по 05.05.2020 и с 15.12.2019 по 17.12.2020 в размере 20 457 руб. 16 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату арендной платы по договору аренды за период 1 и 4 кварталы 2020 года, пеней за период с 05.05.2020 по 15.12.2020 (платежное поручение № 21 от 15.03.2021 на сумму 1 543 936 руб. 68 коп., платежное поручение № 22 от 15.03.2021 на сумму 20 457 руб. 16 коп.).

Следовательно, суд приходит к выводу, что арендная плата и начисленные пени оплачены ответчиком, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерным поведением ответчика, который устранил нарушение прав истца только после обращения в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТИС-Регион» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 28643, 94 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЖелонкин В.С.