Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А12-17489/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело А12-17489/2018

«27» августа 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилслужба" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО1, доверенность от 27.02.2018 № 747, от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.012018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилслужба" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 007072 от 01.12.2016 г. за период с апреля 2017 года по январь 2018 года в размере 3 732 368,66 руб., пени в размере 348 118,70 руб. за период с 16.05.2017 по 22.05.2018, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г., начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 3 732 368,66 руб. начиная с 23.05.2018 и до момента полного погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов (судебные издержки) на оплату услуг представителя в размере 17 700 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия задолженности за спорный период, представлен контррасчет неустойки.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения» ( РСО) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК Жилслужба" (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 007072 от 01.12.2016, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

В соответствии с п. 6.3 договора Исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке: - путем перечисления денежных средств Потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ

28.03.2012 № 253; - путем оплаты Исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 6.4 договора предусматривает, что РСО учитывает в счет исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО:

- непосредственно от Исполнителя;

- непосредственно от Потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств Потребителей перед Исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг;

- иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 24/1 от 26.06.2015 г. «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград», истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с указанным расчетом задолженность Ответчика перед ООО «Концессии водоснабжения» за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период составила 3 732 368,66 руб., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Согласно п. 14.8 договора № 007072 Стороны обязуются не реже одного раза в квартал заключать договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договору передает РСО право требования задолженности за оказанные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) с Потребителей категории «Население», образовавшейся в соответствующий период действия настоящего Договора.

Согласно представленных договоров уступки права требования от 01.02.2018 и от 01.06.2018 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 сумма уступленных требований составила 391 257,21 руб.

В соответствии с п. 3.1. договоров цессии, в связи с уступкой права (требования) задолженности с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Цедента за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и

водоотведению, Цессионарий уменьшает задолженность по договору № 007072 от 01.12.2016 г, заключенному Цедентом и Цессионарием, на общую сумму 391257,21 руб.(185868,78 руб.+ 205388,43 руб.).

Ответчиком представлены ведомости начислений ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК», согласно которым за спорный период к оплате начислено 4 727 429,07 руб., оплата произведена на сумму 4 260 944,27 руб.

Истец в справке-расчете указывает о поступившей оплате от ответчика только в апреле и мае 2017 года, частично в июле 2017, январе 2018 года. Кроме того, в представленной детализации задолженности абонента долг за апрель – май 2017 года отсутствует, в июне поступил платеж 852,60 руб., в июле, октябре, ноябре, декабре 2017 и январе 2018 истцом учтены суммы по договорам цессии, иных поступлений не указано. При этом, в августе и сентябре 2017 года, согласно детализации истца, ни оплат, ни зачета по цессии, не произведено.

Однако указанные истцом данные противоречат ведомостям ООО «ЦКО ЖКХ и ТЭК», который является агентом истца.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не устранил данные противоречия в судебном заседании.

Согласно контррасчета задолженности, представленного ответчиком, за спорный период сумма долга составила 75 227,59 руб. (4727429.07 рублей (начислено)4260944,27рублей (оплачено через Агента) - 391257,21 рублей ( уступка по цессии) . Платежным поручением № 330 от 25.07.2018 с назначением платежа «оплата задолженности по делу № А12-17489/2018» сумма 75227,59 руб. оплачена истцу.

Таким образом, задолженность за спорный период у ответчика отсутствует, обратного истец не доказал.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом поступавших от граждан оплат и договоров цессии, сумма пени составила 57324,38 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец данный расчет не опроверг, судом контррасчет ответчика принят. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 23.05.2018 и по день фактической оплаты основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку наличие задолженности у ответчика истец не доказал.

Истец просит взыскать с ответчика так же расходы по оплате услуг представителя в размере17700 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 15.06.2017 № 523-17 и дополнительное соглашение № 3 к договору оказания юридических услуг. Платежным поручением от 08.05.2018 № 10541 ООО «Концессии водоснабжения» произвело оплату за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению № 3.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что фактически оказание юридических услуг по настоящему делу выразилось в подготовке искового заявления, которое по своему содержанию представляет собой шаблонный документ, не содержащий сложных расчетов, к которому приложен стандартный пакет документов, по аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика, в том числе с участием тех же сторон, дело не относится к категории сложных, отложение судебного заседания было вызвано исключительно ходатайствами истца, полагает, что разумным является размер судебных расходов - 5000 руб.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя (5000 руб.) и оплаченная государственная пошлина распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (57324,38 руб.) в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилслужба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» сумму пени 57324,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 609,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова