Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А60-71228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71228/2019
19 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71228/2019

по иску ГУ МВД РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АСМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ГУ МВД РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АСМ ГРУПП" с требованием о взыскании 75800 руб.

Определением суда от 26.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.

Истец в настоящем заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГУ МВД России по Свердловской области и ООО «АСМ ГРУПП» (поставщик) заключен государственный контракт от 6 мая 2019г. №01621000213190000290001 на поставку USB-накопителей, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 которого на поставщика возложена обязанность поставить USB-накопители в течении 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Таким образом, товар подлежал поставке в срок не позднее 4 августа 2019 года. Однако, в установленный пунктом 1.3 контракта срок, товар не поставлен.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.1.2 контракта поставщик обязан в течении 15 рабочих дней с момента заключения государственного контракта направить Государственному заказчику информацию о реквизитах счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства Российской Федерации.

Соответственно, срок исполнения обязательства поставщиком по направлению информации о реквизитах счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства Российской Федерации - не позднее 29 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в государственном контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы и составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

В связи с чем, ГУ МВД России по Свердловской области было подготовлено и направлено в адрес ООО «АСМ ГРУПП», указанный в разделе 15 контракта, заказным письмом с уведомлением о вручении претензионное письмо о ненадлежащем исполнении поставщиком условий государственного контракта, в том числе условий по открытию счета в территориальном органе Федерального казначейства Российской Федерации (исх. от 15.08.2019 №21/958) с требованием поставить товар в течении 10 (десяти) дней со дня получения указанного претензионного письма. Претензия была возращена адресату, однако в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным ответчику.

Ссылаясь на неисполнение требования претензии и на просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара.

Учитывая вышеизложенное, а также неоднократное нарушение ответчиком условий контракта, 7 октября 2019 года государственным заказчиком принято решение № 589 об одностороннем отказе ГУ МВД России по Свердловской области от исполнения государственного контракта, которое размещено в единой информационной системе в сфере закупок 7 октября 2019 года и направлено в адрес поставщика ООО «АСМ ГРУПП». 19 ноября 2019 года решение об одностороннем отказе вступило в законную силу. Решением УФАС по Свердловской области от 22 ноября 2019 года РНП-066/06/104-4046/2019 сведения об ООО «АСМ ГРУПП», его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО2, внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 8.1 и 8.4 государственного контракта.

Пунктом 6 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в государственном контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы и составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Цена контракта составляет 748 000 руб. (п.2.1 контракта), следовательно, размер штрафа составляет 74 800 руб. (пункт 8.4 контракта).

Кроме того, истец просит взыскать 1000 руб. в качестве штрафа за факт неисполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом (п. 8.6 контракта).

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения условий по поставке товара по контракту судом установлен и ответчиком не оспаривается (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме (75 800 руб.).

Государственная пошлина в размере 3 032 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 800 руб. штрафа.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 032 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин