Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А03-11052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-11052/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" дело по заявлению общества с ограниченной ответственность "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 11/350 от 29.05.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №986-23 от 17.11.2023, диплом №1-962 от 05.07.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №163 от 21.04.2023, диплом ААЭП №1590 от 16.01.2010, паспорт,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Элемент-Трейд" (далее – заявитель, ООО "Элемент-Трейд", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 11/350 от 29.05.2024.

Заявление мотивировано незаконностью и необоснованностью оспариваемого предостережения, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований., считает оспариваемое предостережение законным и обоснованным.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства дела.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведенного сотрудниками Управления в соответствии с пунктом 4 статьи 20, пунктом 1 статьи 56, статьей 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), пунктами 22, 35 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 (далее- Положение № 1005), приказом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 17.01.2023 № 12 "Об осуществлении наблюдения за соблюдением обязательных требований в "Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров" (ГИС МТ) за непродовольственной продукцией", установлено, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее - ГИС МТ) (http://gov.crpt.ru) Обществом осуществляется повторная реализация товаров легкой промышленности, маркированных средствами идентификации.

Так, за период осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований в ГИС МТ (с 09.01.2024 по 27.05.2024) в отношении ООО "Элемент-Трейд" установлено 2 отклонения, связанных с повторными продажами товаров, выведенных из оборота в ГИС МТ, в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.

Первоначально в системе зафиксирован факт убытия двух единиц товаров легкой промышленности с кодами идентификации № 0104607806510342215URC%tpplXYN! и № 0104607806510342215ARWBJZlc.tkС (чек на реализацию 126487281440500493347482 от 23.12.2023 в 18.04).

В последующем в системе зафиксирован факт повторного убытия товара с кодом идентификации № 0104607806510342215URC%tpplXYN! (чек на реализацию 135777281440500493347482 от 31.12.2023 в 18:57).

Товар с кодом идентификации № 0104607806510342215ARWBJZlc.tkС повторно выбыл 21.02.2024 (чек на реализацию № 198997281440500493347482 от 21.02.2024 в 16:37) (информация представлена в электронном виде 24.09.2024).

Поскольку указанные действия могут привести к нарушениям обязательных требований, содержащихся в пункте 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 (далее - Правила № 515), Обществу Управлением было объявлено предостережение № 11/350 от 29.05.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено не производить реализацию (повторные продажи) товаров легкой промышленности с незарегистрированными средствами идентификации и принять меры по устранению нарушений пункта 10 Правил № 515.

Не согласившись с данным предостережением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования  ООО "Элемент-Трейд" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 5 Положения о Роспотребнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение № 322) Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в том числе: 5.1.2. федеральный государственный контроль (надзор) в области зашиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения № 322 Роспотребнадзор в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими липами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ одним из видов профилактических мероприятий, которые могут проводить контрольные (надзорные) органы, является объявление предостережения.

Статьей 49 Закона N 248-ФЗ определено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом N 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены в пункте 17 Положения № 1005, согласно которому при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требовании и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но при отсутствии подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения (статья 44 Закона № 248-ФЗ).

Предостережение относится к одному из видов профилактических мероприятий, цель которого - не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Следовательно, направляя предостережение, орган государственного контроля (надзора) предлагает юридическому лицу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 №1956 "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности" установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности, без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации не допускается с 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 9 Положения о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515, участниками оборота товаров являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров, которые осуществляют представление оператору сведений о вводе в оборот, и (или) обороте, и (или) выводе из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно пункту 26 Правил № 515 участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

Код маркировки - уникальная последовательность символов, формируемая оператором, состоящая из кода идентификации и кода проверки; код идентификации - последовательность символов, представляющая собой уникальный номер экземпляра товара (пункт 2 Правил № 515).

Таким образом, каждой единице товара, введенной в оборот, присваивается уникальный код.

Под выводом из оборота, исходя из пункта 2 Правил № 515, понимается реализация (продажа) маркированного товара физическому лицу для личного потребления, изъятие (конфискация), утилизация, уничтожение, безвозвратная утрата, отзыв товара, реализация и продажа товара, ранее находившегося в обороте на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации, использование для собственных нужд, а также иные действия, предполагающие прекращение дальнейшего оборота товара.

Товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными (пункт 10 Правил № 515).

Факт регистрации в ГИС МТ двух отклонений, связанных с повторным убытием товаров, ранее выведенных из оборота в ГИС МТ, судом установлен, подтвержден материалами дела и, по сути, не оспаривается заявителем.

Как указывалось выше, согласно статье 49 Закона N 248-ФЗ предостережение контролируемому лицу выдается: в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Используемая законодателем конструкция "и (или)" означает, что предостережение может быть выдано либо при наличии одновременно двух оснований (в этом случае используется союз "и"), либо при наличии одного из двух оснований (в этом случае используется союз "или").

Первое основание: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований.

Данное основание отсутствует, поскольку согласно содержанию оспариваемого предостережения Общество уже нарушило обязательные требования. Так, в предостережении указано, что, поступление в ГИС МТ информации о повторном выводе из оборота одной и той же единицы продукции свидетельствует о том, что ООО "Элемент-Трейд" осуществляет реализацию товаров без маркировки средствами идентификации либо с нарушением установленного порядка маркировки товаров.

Второе основание: отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

На данное основание непосредственно указано в тексте оспариваемого предостережения.

Таким образом, поскольку нарушение обязательных требований Обществом не  причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям, а также не создало угрозу  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, Управление обоснованно объявило Обществу предостережение.

При этом, вопреки доводам ООО "Элемент-Трейд", Управление не облекало в форму предостережения содержание ненормативного правового акта, имеющего иную правовую природу, отличную от предостережения, а именно, предписания.

Довод заявителя о том, что предостережение не содержит в себе указание на то, какая конкретно продукция (конкретный товар легкой промышленности) была повторно реализована на объекте по адресу: <...>, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого предостережения.

Не может суд согласиться и с утверждением Общества о нарушении Управлением пункта 10 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, которым предусмотрено, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким; нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Между тем, контрольные (надзорные) мероприятия, предусматривающие взаимодействие с контролируемым лицом, в данном случае Управлением Закона № 248-ФЗ наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) является контрольным (надзорным) мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом.

С учетом системного толкования статей 87 и 88 Федерального закона N 248-ФЗ составление акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не требуется.

Вместе с тем, в случае выявления в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия фактов причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведений о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут принимаются решения, предусмотренные частью 3 статьи 74 и частью 7 статьи 75 Закона N 248-ФЗ, без составления акта.

Иные доводы Общества, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, были судом исследованы, однако они не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность оспариваемого предостережения.

Оспариваемое предостережение не влечет для Общества правовых последствий, не содержит каких-либо запретов, не дает возможности привлечения в будущем к юридической ответственности, в нем отсутствует требование о предоставлении контролируемым лицом сведений и документов об его исполнении.

При рассмотрении дела установлено, что оспариваемое предостережение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а содержит лишь предложение Обществу по устранению выявленных нарушений законодательства в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений (статья 49 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 201 процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственность "Элемент-Трейд" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин