Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А60-59371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59371/2024
10 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59371/2024 по заявлению товарищества собственников жилья "ЧАПАЕВА, 23" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП по Свердловской области.


при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2 по доверенности от 31.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Товарищество собственников жилья "ЧАПАЕВА, 23" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании с ТСЖ «Чапаева, 23» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №89133/23/66004-ИП от 11.05.2023 года.

Кроме того заявитель просит обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 21.10.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечено ГУФССП по Свердловской области, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 23.10.2024 судебное заседание отложено на 14.11.2024.

Определением суда от 14.11.2024 судебное заседание отложено на 10.12.2024.

В судебном заседании 10.12.2024 представитель заявителя ходатайствует об отложении судебного заседания с целью предоставления времени для предоставления дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 11.12.2024 судебное заседание отложено на 10.01.2025.

Определением суда от 10.01.2025 судебное заседание отложено на 06.02.2025.

Определением суда от 06.02.2025 судебное заседание отложено на 18.03.2025.

Вместе с тем, запрашиваемые судом письменные пояснения от судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в материалы дела не поступили.

Кроме того в настоящем судебном заседании соединение с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не состоялось по техническим причинам, возникшим на стороне https://kad.arbitr.ru/.

Определением суда от 18.03.2025 судебное заседание отложено на 28.03.2025.

Отзыв от заинтересованного лица отзыв в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 находился исполнительный лист серия ФС № 042746657, выданный Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 29.11.2022 по делу №А60-18592/2022 об обязании ТСЖ "ЧАПАЕВА, 23" в течение 10 дней с момента начала вступления решения суда в законную силу обеспечить в многоквартирном жилом доме г. Екатеринбург г, ул. Чапаева, 23, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В рамках исполнительного производства № 89133/23/66004-ИП от 11.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ТСЖ «Чапаева, 23» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании постановления пристава-исполнителя незаконным.

Решением суда от 28.02.2024 года в рамках дела №А60-62733/2023 заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ТСЖ «Чапаева, 23» в рамках исполнительного производства №89133/23/66004-ИП от 11.05.2023, уменьшен до суммы 37 500 рублей 00 копеек.

23.07.2024 года Товариществом собственников жилья «Чапаева, 23» подано заявление в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга о возврате излишне взысканных денежных средств.

Как утверждает заявитель, 07.10.2024 года с расчетного счета Товарищества вновь произошло списание денежных средств в размере 50 000 рублей. В назначении платежа указано: «Оплата задолженности по ИП № 89133/23/66004-ИП от 11.05.2023 в отношении ТСЖ «ЧАПАЕВА 23».

Полагая, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся препятствием к возбуждению производства.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом ранее, в рамках исполнительного производства № 89133/23/66004-ИП от 11.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 28.02.2024 года в рамках дела №А60-62733/2023 заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ТСЖ «Чапаева, 23» в рамках исполнительного производства №89133/23/66004-ИП от 11.05.2023, уменьшен до суммы 37 500 рублей 00 копеек.

Вместе с тем 07.10.2024 года с расчетного счета Товарищества вновь произошло списание денежных средств в размере 50 000 рублей. В назначении платежа указано: «Оплата задолженности по ИП № 89133/23/66004-ИП от 11.05.2023 в отношении ТСЖ «ЧАПАЕВА 23», что подтверждается платежным поручением от 07.10.2024 г.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное решение от 28.02.2024 является обязательным для судебного пристава-исполнителя. Поскольку размер исполнительского сбора установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем неправомерно повторно взыскана изначальная сумма исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судебному приставу-исполнителю 07.10.2024 в любом случае следовало произвести взыскание 37 500 руб.,  а не 50 000 руб.

 В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Материалы исполнительного производства, вопреки требованиям суда, судебным приставом-исполнителем не представлены.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать действия Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся во взыскании с ТСЖ «Чапаева, 23» исполнительского сбора в размере 50 000  руб. в рамках исполнительного производства №89133/23/66004-ИП от 11.05.2023 года - незаконными.

3. Обязать Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества собственников жилья "ЧАПАЕВА, 23" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                      К.Д. Кизнер