Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А56-1975/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1975/2019
04 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.81



Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27128/2021) ООО «Доверие Недвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-1975/2019/тр.81, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие Недвижимость» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Бетон»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) ООО «Элемент-бетон» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Сведения о признании должника банкротом и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.06.2019 №94.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 17.11.2019) Федичев Даниил Вадимович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элемент-бетон».

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019) конкурсным управляющим ООО «Элемент-бетон» утвержден Федичев Вадим Петрович.

В арбитражный суд 01.02.2021 поступило (зарегистрировано 02.03.2021) заявление ООО «Доверие Недвижимость» (далее – кредитор) о включении задолженности в размере 3 725 100 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника и 2 006 016,17 рублей – во вторую очередь.

Определением арбитражного суда от 17.03.2021 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.05.2021, которое отложено на 29.06.2021.

Определением суда от 22.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 требование ООО «Элемент-Бетон» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Доверие Недвижимость» в размере 5 731 116 рублей 17 копеек.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.07.2021 изменить в части, включив требование в размере 2 006 016 рублей 17 копеек во втору. Очередь реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при наличии незалоговых денежных средств и при одновременном отсутствии требований кредиторов первой очереди в первоочередном порядке управляющий должен был бы направлять именно незалоговые средства на погашение требований кредиторов второй очереди. В таком случае 20% от предмета залога были бы направлены на погашение требований залогового кредита.

В судебном заседании 23.09.2021 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в рамках настоящего обособленного спора, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд 12.05.2020 поступило (зарегистрировано 15.05.2020) заявление конкурсного управляющего, который, с учетом уточнений, просил:

- признать недействительной сделкой платеж ООО «Парголово-строй» (далее - Компания) в пользу ООО «Доверие недвижимость» за ООО «Элемент-бетон» на сумму 5 731 116,17 рублей, произведенный в счет погашения требования ООО «Доверие недвижимость» к ООО «Элемент-бетон» по договору займа (с одновременным залогом) от 27.03.2018,

- применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Доверие недвижимость» в пользу ООО «Элемент-бетон» денежные средства в размере 5 731 116 рублей 17 копеек;

- признать недействительной сделкой проведение зачета между ООО «Элементбетон» и ООО «Парголово-строй» на сумму 6 795 103 рубля в счет исполнения обязательств ООО «Парголово-строй» перед ООО «Элемент-бетон» по оплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи квартир от 07.03.2019 №16 ЭБ-ПГС;

- применить последствия недействительности сделки взыскать с ООО «Парголовострой» в пользу ООО «Элемент-бетон» денежные средства в размере 6 795 103 рубля.

Определением от 23.10.2020 по обособленному спору №А56-1975/2019/сд.1 суд первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, признал недействительной сделкой платеж Компании в пользу ООО «Доверие недвижимость» на сумму 5 731 116 рублей 17 копеек, произведенный в счет погашения требования ООО «Доверие недвижимость» к Обществу по договору займа от 27.03.2018; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Доверие недвижимость» в пользу Общества 5 731 116 рублей 17 копеек и восстановил задолженность Общества перед ООО «Доверие недвижимость» на указанную сумму. Суд также признал недействительной сделкой проведение зачета между Обществом и Компанией на сумму 6 795 103 рубя и применил последствия недействительности сделки в виде взыскная с Компании в пользу должника 6 795 103 рубля и восстановления задолженности Общества перед Компанией на указанную сумму.

В ходе рассмотрения обособленного спора № А56-1975/2019/сд.1 было установлено, что Компания была создана в результате реорганизации в форме разделения сельскохозяйственного Кооператива «Пригородный» (далее – Кооператив).

Согласно передаточному акту от 04.04.2017 Кооператив передал, а Компания приняла, в том числе права и обязанности по договору купли-продажи земельного участка от 21.09.2012 на сумму 20 000 000 рублей, заключенному с Обществом.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 21.09.2012 Кооператив продал и передал Обществу земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 47 200 кв.м., расположенный в Ленинградской области, Всеволожском районе, в районе пос. Лупполово (далее – земельный участок).

В пункте 3 договора стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 20 000 000 рублей, что составляет 12% от общей жилой площади построенных на земельном участке жилых домов.

Оплата производится квадратными метрами, которые передаются не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта о вводе в эксплуатацию жилых домов поэтапно, что является выполнением в полном объеме обязанностей покупателя по оплате стоимости земельного участка.

Распределение конкретных квартир оформляется сторонами дополнительным соглашением после подготовки Обществом поквартирных планов. Дополнительным соглашением от 21.09.2012 к вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка Кооператив и Общество согласовали порядок и сроки передачи жилых площадей, наиболее поздним из которых является 31.07.2015.

Право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано 10.10.2012.

Дополнительным соглашением от 15.03.2013 к договору от 21.09.2012 стороны дополнили договор купли-продажи земельного участка пунктом 3.1, согласно которому Общество обязалось оплатить стоимость земельного участка в срок до 01.07.2015 путем заключения с Кооперативом договоров долевого участия, предметом которых будут конкретные квартиры, согласованные с Кооперативом, или иным способом, согласованным сторонами. Общество 01.08.2014 направило Кооперативу предложение по реестру квартир, подлежащих передаче в качестве оплаты первого этапа за земельный участок.

В реестр включены 16 квартир общей площадью 710,29 кв.м. Кооператив и Общество 02.10.2014 подписали договоры участия в долевом строительстве, которые не зарегистрированы.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации договоров долевого участия 24.05.2016 Общество (застройщик) передало Кооперативу 16 квартир по актам приемапередачи жилых помещений от 24.05.2016, составив акты об установлении дефектов (недостатков) квартир, являющиеся приложением к актам приема-передачи и содержащие соглашение сторон о сроках устранения дефектов.

В 2016 году Кооператив и Компания (как правопреемника Кооператива) в 2017 году обращались к Обществу с требованием об оплате договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации договоров долевого участия.

Вместе с тем 06.03.2018 Общество произвело государственную регистрацию своего права собственности на 16 вышеуказанных квартир.

Кравцов С.Н. (заемщик) и ООО «Доверие недвижимость» (займодавец) 27.03.2018 заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил Кравцову С.Н. денежные средства в сумме 22 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 27.03.2019.

За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить проценты по ставке 4,2% в месяц от суммы фактически выданного займа, что составляет 50,4% в год.

В соответствии с пунктом 1.10 договора займа в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика Общество (залогодатель) передает ООО «Доверие недвижимость» (залогодержатель) в залог вышеуказанные 16 квартир.

В письме от 28.03.2018 ООО «Доверие недвижимость» просило у Общества предоставить дополнительные гарантии исполнения условий договора займа от 27.03.2018 в виде поручительства Общества по обязательствам заемщика. Такой договор поручительства заключен между ООО «Доверие недвижимость» и Обществом (поручитель) 28.03.2018.

В связи с неисполнением Кравцовым С.Н. обязательств по договору займа от 27.03.2018 ООО «Доверие недвижимость» в письме от 28.01.2019 уведомило заемщика и Общество о досрочном расторжении договора займа в одностороннем порядке и потребовало возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Внеочередным общим собранием участников Общества, состоявшимся 29.01.2019, одобрено заключение Обществом с Компанией договоров купли-продажи 16 квартир по цене не ниже рыночной, определенной на основании отчета независимого оценщика.

Общество (продавец), Компания (покупатель) и ООО «Доверие недвижимость» заключили 07.03.2019 договор №16ЭБ-ПГС купли-продажи квартир.

Согласно условиям договора Общество передало Компании в собственность 16 квартир общей стоимостью 37 826 000 рублей.

В пункте 2.2 договора от 07.03.2019 стороны согласовали, что оплата стоимости квартир производится Компанией в следующем порядке:

- платеж в размере 31 031 497 рублей производится покупателем путем открытия в пользу ООО «Доверие недвижимость» покрытого безотзывного аккредитива;

- платеж в размере 6 795 103 рубля засчитывается Компанией в счет оплаты Обществом части стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 21.09.2012, заключенного между Кооперативом и Обществом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи от 07.03.2019 обязательство Компании перед Обществом, связанное с оплатой жилых помещений в размере 31 031 497 рублей исполняется путем перечисления денежных средств в пользу ООО «Доверие недвижимость», а в размере 6 795 103 рубля засчитывается Компанией в счет оплаты Обществом части стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 21.09.2012.

Общество принимает исполнение обязательства Компании по оплате жилых помещений путем зачета Компанией денежных средств в размере 6 795 103 рубля в счет оплаты Обществом части стоимости земельного участка по договору купли-продажи, заключенного 21.09.2012.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиры произведена 26.03.2019.

После вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.02.2021, оставившего без изменения определение арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2020, ООО «Доверие Недвижимость» платежным поручением от 18.02.2021 №81 перечислило в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 5 731 116,17 рублей и обратилось с рассматриваемым заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63) разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления №63 указано, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно абзацу 4 пункта 27 Постановления №63, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) кредитор обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Определение арбитражного суда 23.10.2020 по обособленному спору №А56- 1975/2019/сд.1 в части сделки, совершенной между должником и ООО «Доверие Недвижимость» вступило в законную силу 18.02.2021 и исполнено кредитором в полном объеме 18.02.2021, что подтверждается платежным поручением №81.

При этом, заявление о включении требования в размере 858 119,10 рублей поступило в арбитражный суд 01.03.2021, то есть в пределах установленного срока.

В силу пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) из подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве исключены юридические лица. Юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, так как согласно новой редакции закона, они не являются участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона №151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона №151-ФЗ указывает на то, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Положения Закона №151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019, в Российской газете – 01.07.2019, в Собрании законодательства Российской Федерации – 01.07.2019), в то время как производство по делу о банкротстве ООО «Элемент-бетон» возбуждено 27.02.2019.

Статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлен решением суда от 28.05.2019, до вступления в законную силу положений Закона №151-ФЗ. Вместе с тем, расчеты с кредиторами третьей очереди к дню вступления в силу Закона №151-ФЗ не начаты.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Законом №151-ФЗ внесены изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков, в частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия «участник строительства» исключены слова «юридическое лицо», как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения, прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании сделки с ООО «Доверие Недвижимость» недействительной, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее. Принимая во внимание то обстоятельство, что на погашение текущих платежей за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, выделяется 10 (десять) процентов от выручки, что в данном случае составляет 3 725 100 рублей, то с учетом имеющейся задолженности ООО «Элемент-бетон» по текущим платежам, размер которой превышает 3 725 100 рублей, вся указанная сумма при погашении требований ООО «Доверие Недвижимость» в рамках процедуры конкурсного производства подлежала бы расходованию на удовлетворение соответствующих требований по текущим платежам.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования по выплате заработной платы работников ООО «Элемент-бетон» на общую сумму 2 006 016 рублей 17 копеек. Поскольку при удовлетворении требования ООО «Доверие недвижимость» названная сумма, входящая в состав 20 (двадцать) процентов от стоимости реализации залогового имущества, подлежала расходованию с целью погашения требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов, в этой части, а именно в размере 2 006 016 рублей 17 копеек, ООО «Доверие недвижимость» получено преимущественное удовлетворение перед требованиями кредиторов второй очереди.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том чо ООО «Доверие Недвижимость» при совершении расчетов по сделке, направленной на реализацию недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-бетон» и являющегося предметом залога, с предпочтением, вопреки интересам кредиторов второй очереди, а также кредиторов по текущим платежам, получило от ООО «Элемент-Бетон» исполнение в сумме 5 731 116 рублей 17 копеек.

Поскольку кредитор вернул в конкурсную массу должника денежные средства и обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд в установленный срок, то его требования с учетом восстановленной задолженности должника перед ООО «Доверие Недвижимость» в размере 5 731 116 рублей 17 копеек основного долга является обоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости включения требования размере 2 006 016 рублей 17 копеек в реестр требований кредиторов в составе второй очереди, поскольку на установление очередности погашения обязательства не влияет то обязательство, перед кредиторами какой (более высокой) очередности преимущественно получено исполнение по признанной недействительной сделке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-1975/2019/тр.81 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова