Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А58-532/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-532/2018
15 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерпром Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 341 563 руб. 17 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерпром Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 328 313 руб. основного долга, 6 445 руб. 88 коп. пени.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие сторон.

До судебного заседания от истца в суд 03.05.2018 поступило уточнение исковых требований с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании 328 313 руб. основного долга и 13 250 руб. 17 коп. пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Интерпром Сибирь" (поставщик) и государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (заказчик) заключен государственный контракт на поставку хозяйственных товаров и бытовой химии для нужд государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" № 0116200007917008362, согласно которому в сроки установленные настоящим контрактом поставщик обязуется поставить заказчику хозяйственные товары и бытовую химию (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.2. контракта наименование, количество, характеристики, комплектность, принадлежность, стоимость товара определены сторонами в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 328 313 руб. (пункт 1.3.).

В соответствии с п. 2.1. контракта поставщик обязуется поставить товар в полном объеме в октябре 2017 года.

В соответствии с п. 3.1. контракта оплата производится в следующем порядке:

3.1.1. оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Поставщика;

3.1.2. оплата производится по факту поставки повара (полностью или частично) на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства, поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 563 от 22.09.2017 на сумму 328 313 руб., актом приема-передачи товара.

Для оплаты выставлен счет на оплату от 22.09.2017 № 563.

Претензией от 19.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату долга в размере 328 313 руб., а также пени в размере 3 701 руб. 73 коп.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как ее виду.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, являются, в том числе условия о предмете договора.

Условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Государственный контракт между сторонами является заключенным, поскольку условие о предмете согласовано в приложении № 1 к контракту.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон универсальным передаточным документом № 563 от 22.09.2017 на сумму 328 313 руб., актом приема-передачи товара.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 задолженность перед истцом ответчик признал.

Доказательств оплаты товара в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд уставил факт поставки ответчику товара, а также неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании 328 313 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 250 руб. за период с 09.11.2017 по 24.04.2018 на основании п. 6.2. контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, произведен истцом с учетом условий государственного контракта и требований закона.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, требование о взыскании пени является правомерным, подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между ООО «Интерпром Сибирь» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 1 на оказание консультационных (юридических) услуг.

Согласно разделу 1 договора исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы, указанной в договоре.

В доказательства оплаты услуг представителю истцом представлено платежное поручение от 24.01.2018 № 18 на сумму 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается исполнение договорных обязательств со стороны исполнителя.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицом, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2017 на основании протокола № 9 с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2017 на основании протокола № 7, при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

На основании изложенного, принимая во внимание сведения о стоимости юридических услуг, учитывая объем выполненной представителем работы, представитель истца подготовил исковое заявление, претензию, уточненное исковое заявление, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 15 000 руб.

Ответчиком доказательства того, что взыскиваемые заявителем судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 9 695 руб. по платежному поручению от 24.01.2018 № 14 и в сумме 137 руб. по платежному поручению от 23.04.2018 № 212, всего в сумме 9 832 руб.

При цене иска в размере 341 563 руб. 17 коп. госпошлина составит 9 831 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 руб., как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 9 831 руб.


Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерпром Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 328 313 руб. основного долга, 13 250 руб. 17 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 831 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром Сибирь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 212 от 23.04.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Белоновская Г. И.