Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А71-176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 176/2023
24 апреля 2023 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус», п.Балезино об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Балезинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»,

при участии в судебном заседании представителей ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.01.2023, ФИО3 по доверенности от 13.01.2023, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30.11.2022 по делу № 018/06/104-975/2022, которым сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 уполномоченное учреждение – Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона № 41560 «Услуги по стирке, сушке и глажке белья» (номер в ЕИС – 081350000012201). Начальная (максимальная) цена контракта – 3512250руб. 16.11.2022 - дата окончания срока подачи заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 17.11.2022 поступило три заявки на участие в аукционе, признанные соответствующими требованиям аукционной документации, победителем признано ООО «Статус».

18.11.2022 в 12:57 заказчик - Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Балезинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» разместил в ЕИС проект контракта для подписания его победителем закупки - ООО «Статус».

18.11.2022 в 13:28 общество сформировало протокол разногласий.

18.11.2022 в 15:18 заказчик направил обществу доработанный проект контракта.

Протоколом от 24.11.2022 ООО «Статус» было признано уклонившимся от заключения контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении участника закупки - ООО «Статус» в связи с уклонением от заключения контракта Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике принято оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведений в отношении ООО «Статус».

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что у заявителя отсутствовало намерение уклониться от заключения контракта, в регламентированный срок заявитель не подписал проект контракта по уважительным причинам, нахождение руководителя общества в отпуске, неисправность компьютерного оборудования.

Ответчик указал в отзыве, что принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. Приведенные обществом доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях факта уклонения от заключения государственного контракта. Довод заявителя о нахождении генерального директора в отпуске на период с 21.11.2022 по 24.11.2022 не находит своего подтверждения, является несостоятельным. Доказательств, подтверждающих невозможность подписания договора из-за поломки компьютера, обществом не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона заказчик формирует с использованием ЕИС проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов, в соответствии с п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 51 Закона, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона.

На основании ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51 Закона, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 Закона) и частью 5 статьи 51 Закона, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Учитывая изложенные нормы, а также тот факт, что заказчик направил обществу доработанный проект контракта 18.11.2022, ООО «Статус», являясь победителем закупки, должен был подписать доработанный проект контракта не позднее 21.11.2022 (до 23:59).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в регламентированный срок проект контракта обществом подписан не был.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для отказа во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества о том, что не подписание контракта было вызвано наличием уважительных причин (нахождение руководителя общества в отпуске, неисправность компьютерного оборудования), судом отклоняются.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Подав заявку на участие в электронном аукционе, приняв в нем участие и став победителем аукциона, заявитель должен был учитывать нормы Закона о контрактной системе, допускать и осознавать, что в результате признания его победителя закупки, он в установленный законом срок должен подписать проект контракта. Нахождение руководителя общества в отпуске (согласно приказу в период с 21.11.2022 по 24.11.2022) не является уважительной причиной для неисполнения обязанностей, предусмотренных Законом о контрактной системе. Данное обстоятельство не находится вне воли заявителя, не являются чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, которое невозможно было преодолеть, стало возможным в связи с тем, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм Закона о контрактной системе. Действуя добросовестно, директор общества должен был возложить исполнение своих обязанностей на лицо, временно его замещающее. Кроме того, из объяснений общества следует, что проект контракта был подписан 23.11.2022, следовательно, отпуск генерального директора не явился препятствием для подписания проекта контракта.

Доводы заявителя о неисправности компьютерного оборудования также не могут быть расценены судом как уважительная причина не подписания контракта в установленный законом срок. Согласно акту ремонта от 29.11.2022, счета на оплату от 29.11.2022 № 450, в связи с неисправностью компьютерного оборудования (системного блока) 22.11.2022 общество обратилось к ИП ФИО4 для приведения оборудования в исправное состояние. В срок до 29.11.2022 неисправность данного оборудования была устранена. Между тем, согласно письму заявителя от 23.11.2022 № 103, общество подписало проект контракта за истечением регламентированного срока (23.11.2022), следовательно, возможность для подписания документов посредством ЕИС и электронной площадки с помощью электронной цифровой подписи у заявителя имелась, несмотря на неисправность компьютерного оборудования. При этом, общество не представило доказательств того, что данное компьютерное оборудование является единственным устройством, без которого невозможно осуществлять деятельность, исполнять взятые на себя обязательства по данной закупке. Кроме того, обществом не доказано, что лицензионное обеспечение на ЭЦП, с помощью которого осуществляется подписание документов, в том числе и контрактов по закупкам, приобретено только на одно вычислительное устройство (на один компьютер), который был неисправен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о соответствии Закону о контрактной системе оспариваемого решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлен факт несоответствия оспариваемого решения Закону о контрактной системе, то оснований для признания его незаконным не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Статус» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30.11.2022 по делу № 018/06/104-975/2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева