Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № А21-14459/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 сентября 2019 года

Дело №

А21-14459/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЮТФ-Дистрибьюшин» Леонтьева Н.В. (доверенность от 20.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью «УСМ» Колодницкого К.Ю. (доверенность от 16.09.2019),

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТФ-Дистрибьюшин» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А21-14459/2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТФ-Дистрибьюшин», место нахождения: 107076, Москва, Колодезный переулок, дом 3, строение 4, офис 311, ОГРН 5167746352153, ИНН 9718036507 (далее – ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Тобакко Фэктори», место нахождения: 238420, Калининградская область, город Багратионовск, Железнодорожная улица, дом 10, ОГРН 1023900781024, ИНН 3905038359 (далее – ООО «ЮТФ»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, место нахождения: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Крайняя улица, дом 1, ОГРН 1043917999993, ИНН 3917007852 (далее – Налоговая инспекция), Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, Зоологическая улица, дом 27, литера А, ОГРН 1023900590724, ИНН 3903017681 (далее – Казначейство), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, проспект Мира, дом 5-7, литера А, ОГРН 1043902858790, ИНН 3906131456 (далее – Управление), об освобождении от ареста имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2018 по исполнительному производству № 9696/18/39023-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители отдела по особым исполнительным производствам Управления (далее – Особый отдел) Волкова Ю.А. и Садовникова С.А., а также общество с ограниченной ответственностью «УСМ», место нахождения: 107392, Москва, улица Хромова, дом 36, строение 1, помещение 1Б, ОГРН 5177746045120, ИНН 7743228819 (далее – ООО «УСМ»).

Решением от 15.03.2019 (судья Зинченко С.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 решение от 15.03.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 02.07.2019 отменить, а решение от 15.03.2019 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, правомочность владения им арестованным имуществом он доказал, а обязательства по хранению данного имущества являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» и ООО «УСМ» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин».

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 в рамках исполнительного производства № 9696/18/39023- СД, возбужденного на основании исполнительных документов Налоговой инспекции о взыскании с ООО «ЮТФ» денежных средств, судебным приставом Особого отдела Управления Волковой Ю.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ООО «ЮТФ».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Волкова Ю.А. составила акт от 08.11.2018 о наложении ареста (описи имущества) на имущество (табачную продукцию), находящуюся по адресу: Калининград, улица Дзержинского, дом 243.

ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ссылаясь на то, что является владельцем арестованного судебным приставом 25.10.2018 имущества (табачной продукции), находящегося на ответственном хранении в складском помещении общества с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – ООО «АСК»), обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование заявления ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» указало следующее.

ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» (поклажедатель) и общество с ограниченной ответственностью «АСК 39» (хранитель, далее – ООО «АСК 39») заключили договор от 24.11.2017 № 24-11/Ю-Д о складском обслуживании, по которому ООО «АСК 39» обязалось хранить товары, переданные ему ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин».

Передача ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» имущества (табачной продукции) на хранение ООО «АСК 39» подтверждается соответствующими актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Согласно договору от 02.04.2018 № 11 хранения с экспедиционными услугами ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» (хранитель) обязалось хранить имущество, переданное ему ООО «УСМ» (поклажедателем).

Передача ООО «УСМ» имущества (табачной продукции) на хранение ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» подтверждается соответствующими актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Кроме того, 10.05.2018 ООО «АСК» (исполнитель) и ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» (заказчик) заключили договор № 20/х о складском обслуживании, по которому ООО «АСК» обязалось хранить товары, переданные ему ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин».

Передача ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» имущества (табачной продукции) на хранение ООО «АСК» также подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Хранение в складском комплексе ООО «АСК» указанной в акте о наложении ареста (описи имущества) табачной продукции ООО «ЮТФ- Дистрибьюшин» подтверждается ведомостью по результатам инвентаризации от 08.11.2018.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, так как пришел к выводу, что заявитель при таких обстоятельствах вправе обращаться с иском об освобождении арестованного имущества от ареста.

Апелляционный суд исследовал материалы дела, отменил решение и отказал в иске, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь с иском в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником, владельцем спорного арестованного имущества или иным заинтересованным лицом

Между тем в материалы дела документы, подтверждающие принадлежность имущества заявителю, не представлены.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» является хранителем арестованного имущества.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако в материалах дела доказательств нарушения прав ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» как хранителя арестованного имущества не имеется, соответствующих доводов и обоснований истец при рассмотрении дела не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии у ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» права требовать освобождения имущества из-под ареста.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А21-14459/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТФ-Дистрибьюшин» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боголюбова


Судьи


П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова