Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А43-33771/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


31 января 2019 года Дело № А43–33771/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.08.2018 по делу № А43-33771/2016,

принятое судьей Романовой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консул-Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ильинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в размере 21 616 247 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов,


при участии в заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 13.12.2017 сроком действия три года, ФИО4 по доверенности от 16.10.2017 сроком действия три года;

ФИО5 (слушатель) – по паспорту гражданина РФ;

ФИО6 (слушатель) – по паспорту гражданина РФ.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ильинка» (далее – должник, ООО «Ильинка») общество с ограниченной ответственностью «Консул-Аудит» (кредитор, ООО «Консул-Аудит») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 21 616 247 руб. 56 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Амико».

Определением от 22.08.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 71,75, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Компания Парма» (далее – заявитель, ООО «Компания Парма») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.08.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, были допущены нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего выводы суда не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела.

Считает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены положения пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Обращает внимание, что частичный возврат займа и гашение процентов по нему осуществлялись должником только в 2010 году, дальнейших действий по исполнению взятых на себя обязательств не осуществлялось.

Ссылаясь на положения статей 6, 7, 11, 34, 35, 39 Закона о банкротстве, пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ООО «Компания Парма» полагает недоказанным и необоснованным размер предъявленных ООО «Консул-Аудит» к включению в реестр требований должника.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об обязании сторон сделки предоставить оригиналы договора займа и дополнительных соглашений к нему считает незаконным и нарушающим его права как кредитора по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2018 об отложении судебного заседания Первый арбитражный апелляционный суд предложил обществу с ограниченной ответственностью «Консул-Аудит» представить в суд оригиналы договора займа от 01.07.2009 № 1 и дополнительных соглашений к нему.

К судебному заседанию 24.01.2019 ООО «Консул-Аудит» оригиналы договора займа от 01.07.2009 № 1 и дополнительных соглашений к нему не представило, направило в суд заявление об отказе от заявленных требований (входящий № 3781/18(8) от 23.01.2019).

В судебном заседании представители заявителя не возразили против удовлетворения заявления ООО «Консул-Аудит» об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что отказ ООО «Консул-Аудит» от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы лиц участвующих в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве), данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятием данного отказа определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2018 по делу № А43-33771/2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по апелляционной жалобе отсутствует. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Консул-Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявления о включении требований в размере 21 616 247 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ильинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2018 по делу № А43?33771/2016 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консул-Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в размере 21 616 247 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ильинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов