Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А76-2921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2921/2017
18 декабря 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, г. Пласт, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто», г. Пласт, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск,

о взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 03.02.2017, представлено удостоверение,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 31.12.2015, представлен паспорт, ФИО4, директора, действующего на основании протокола №1 от 29.05.2008, представлен паспорт.

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пластовского муниципального района Челябинской области, г. Пласт, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто», г. Пласт, ОГРН <***>, о взыскании 500 000 руб., предоставленных в качестве субсидии на приобретение автобуса по договору №10.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21 ноября 2013 года на основании Муниципальной целевой программы поддержки малого и среднего предпринимательства в Пластовском муниципальном районе на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Администрации Пластовского муниципального района от 15.10.2012 года № 736-6, в соответствии с Положением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанным с расширением деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, занятым в приоритетных отраслях деятельности, утвержденным постановлением Администрации Пластовского муниципального района от 28.06.2013 года №465 (далее-Положение), по результатам рассмотрения Общественным координационным советом по развитию малого и среднего предпринимательства Пластовского муниципального района (протокол №8 от 08.11.2013 года) заявки Общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» от 01.11.2013 года на предоставление субсидии, между Администрацией Пластовского муниципального района (далее-Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» (далее-Ответчик) заключен Договор №10 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с расширением деятельности субъектам малого и среднего предпринимательства, занятым в приоритетных отраслях деятельности (далее -Договор).

В соответствие с п. 1.1 Договора его предметом является предоставление Администрацией субсидии на возмещение Получателю части затрат, связанных с расширением деятельности по направлению «Улучшение пригородных пассажирских перевозок за счет расширения автотранспортного парка».

По результатам заключенного Договора Администрация обязалась предоставить Ответчику в срок до 21 ноября 2015 года из средств бюджета субсидию в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей на приобретение автобуса (пункт 2.2.1 Договора) путем перечисления их на расчетный счет Ответчика, открытый им в кредитной организации.

Свои обязательства по Договору перед Ответчиком Администрация выполнила в полном объеме, перечислив ему единовременным платежом денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей на основании распоряжения Администрации Пластовского муниципального района от 18.11.2013 года № 708-р и платежного поручения от 22.11.2013 года №5191529.

Условием заключенного данного Договора явилось принятие Ответчик на себя обязательств по реализации бизнес-плана проекта, прошедшего отбор в соответствие с Положением и достижения следующих показателей по результатам реализации проекта:

- сохранения 59 рабочих мест;

- уплаты налоговых отчислений в бюджеты всех уровней не менее 2400 тыс. рублей;

- выплаты среднемесячной заработной платы работникам предприятия не менее 10500 рублей (пункт 2.1.1 Договора):

- при расходовании средств субсидии заключить с контрагентом

(юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) договор купли-продажи и осуществить перечисление денежных средств со своего

счета на счет контрагента в безналичной форме (пункт 2.1.3 Договора);

- ежеквартально в течении 2(двух) последующих лет с момента заключения Договора предоставлять Администрации финансовый отчет о выполнении показателей проекта и ежегодно в течение 2(двух) последующих лет с момента заключения Договора финансовый отчет, подтверждающий достижение показателей по результатам реализации проекта (пункт 2.1.4 Договора);

- возврата Администрации неиспользованной части денежных средств, а также денежных средств, использование которых не подтверждено документально - в течение 30 календарных дней с момента получения требования Администрации о возврате денежных средств (пункт 2.1.5 Договора).

01.06.2016 года Администрацией проведена проверка исполнения Ответчиком обязательств по Договору, по результатам которой был составлен Акт проверки от 01.06.2016 года, согласно которому установлено, что Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, а именно:

- вместо одного маломестного автобуса импортного производства, как указано в бизнес - плане проекта, приобретено три автобуса российского производства, один из которых приобретен по договору купли-продажи б\н от 30.09.2014 года у физического лица, не являющегося контрагентом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), оплата по договору произведена наличными деньгами на сумму 358745 рублей, что является нарушением подпункта 2.1.3 Договора;

- не сохранено 59 рабочих мест за 2013 год, что является нарушением подпункта 2.1.1 Договора.

Кроме того, Администрацией в ходе проверки исполнения обязательств по договору выявлен факт предоставления Ответчиком недостоверных сведений в Отчетах, подтверждающих достижение показателей по результатам реализации проекта за 1 и 2 кварталы 2015 года о среднесписочной численности работников.

Согласно предоставленных Ответчиком Отчетов за 1 и 2 квартал 2015 года указана среднесписочная численность работников -51.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной УФМС России №15 по Челябинской области по запросу Администрации, численность рабочих в ООО «Пласт-Авто» на 2015 год составляет-0.

По результатам выявленных нарушений условий Договора Администрацией в адрес Ответчика 06.06.2016 года направлено требование о возврате субсидии в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Указанное требование получено Ответчиком 07.06.2016 года. В установленный требованием срок, в течение одного месяца с момента получения, Ответчиком денежные средства Администрации в добровольном порядке не возвращены, письменных возражений на предъявленное требование не представлено.

Отсутствие со стороны ответчика добровольного удовлетворения требований истца, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в частности, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий и их использования не по целевому назначению.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п.3 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается в своем отзыве на следующие обстоятельства.

Автобусы ООО «Пласт-Авто», согласно, договора были приобретены и используются для деятельности на приоритетном направлении деятельности - пригородные пассажирские перевозки (приложения 2 от 01.01.2014 года и 23.03.2016 г. к договору № 1 от 16.07.2012 года, всего договоров таких пять), которое было определено Положением о предоставлении субсидии. Кроме того, предприятие ежеквартально отчитывалось о приобретении транспортных средств, и в течение действия договора, претензий о том, что было приобретено три автобуса не было.

Два автобуса из трех были приобретены по безналичному расчету у юридического лица Администрация Пластовского муниципального района.

Автобус, заложенный в Бизнес- плане, не был приобретен по следующим причинам.

ООО «Пласт-Авто», согласно, договора №10 должно было приобрести маломестный автобус импортного производства. На момент предоставления субсидии и в течение двух последующих лет действия договора стоимость такого автобуса составляла от 1,5 до 2,5 млн. рублей в зависимости от его марки. Чтобы Ответчик мог приобрести данный автобус, требовались либо собственные средства в размере от 1 млн. рублей и выше, либо привлечение кредитных средств. Кредитные средства привлечь не удалось, так как на тот момент (2013-2015 гг.) предприятие выплачивало кредит в размере 1 650 тыс.рублей по кредитному договору № <***> от 08.04.2013 года, который был взят на приобретение автобуса KIA GRANBIRD ( копия договора № <***> от 08.04.2013 года прилагается).

Привлечь собственные средства также не удалось так, как в течение 2014 года изменилась финансовая ситуация предприятия. ООО «Пласт-Авто» является предприятием, оказывающим междугородные, пригородные и городские перевозки, подчиняющиеся расписанию. По данным всех лет работы предприятия прибыльными являются только междугородные перевозки. Пригородные и городские перевозки являются убыточными в силу ряда причин. Предприятие осуществляет перевозки по фиксированному тарифу, на тот момент установленному Единым тарифным органом Челябинской области. Данный тариф по пригородным перевозкам устанавливается на 1 пассажирокилометр, стоимость его составляла 1,60 рубля, себестоимость 1 пассажирокилометра в 2014 году составила 3,23 рубля. То есть доходы составили 50% себестоимости.

В связи с тем, что пассажиропоток в Пластовском муниципальном районе фактически не увеличивается, а стоимость пассажирокилометра составляла всегда 50-60 % от фактической себестоимости данных перевозок, то данные перевозки всегда были и будут убыточными.

Администрацией Пластовского муниципального района с 2008 года на погашение части затрат по пригородным перевозкам выплачивалась сумма в размере 1,2 млн. рублей, а Администрацией Пластовского городского поселения сумма в размере 900 тыс. рублей. С сентября 2014 года в силу каких- то причин Администрацией Пластовского муниципального района перестала выплачиваться данная субсидия. Это увеличило сумму убытка от пригородных перевозок в 2014 году до 2 039 158,82 рублей, а в 2015 году, когда субсидия не платилась совсем, убыток составил 2 552 122,73 рубля (копии расчетов по убыткам от пригородных перевозок за 2014-2015 года прилагаются)

Вся прибыль от осуществления междугородных перевозок уходила и уходит на погашение убытков от пригородных и городских перевозок. На развитие предприятия ничего фактически не остается.

Согласно исполнения нами обязательств по договору № 10 ответчик пояснил, что, на странице 3 искового заявления указано, что «не сохранено 59 рабочих мест за 2013 год», в то время как информация взята в Межрайонной ИФНС на 2015 год, то есть по отчетности за 2014 год. В подтверждение ответчиком представлены копии отчета 2-НДФЛ за 2013- 2014 года с протоколом приема данных сведений.

Далее по тексту искового заявления прописано, что мы представили в отчетах за 1-2 квартал 2015 года численность в 51 человек, а такой численности в 2015 году по их данным не было. Такие данные просто не могут быть подтверждены из налогового органа по следующим причинам. Отчетность в налоговый орган по среднесписочной численности представляется согласно п. 3 ст.80 Налогового кодекса РФ один раз не позднее 20 января текущего года и за предшествующий год.

То есть 20 января 2015 года информация представлялась за 2014 год, 20 января 2016 года за 2015 год. Другой информации представлено в ИФНС №15 быть не могло. Нами отчеты были представлены за 1-2 квартал 2015 года в Администрацию Пластовского муниципального района. Отчетность в ИФНС №15 за 2015 год представляется 20 января 2016 года по данным на 31.12. 2015 года, срок действия договора 21 ноября 2015 года, то есть когда данный договор уже закончился. В администрацию Пластовского муниципального района ответчик не представлял отчета за 4 квартал 2015 года, в связи с окончанием договора № 10 от 21 ноября 2013 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании норм ст. 71 АПК РФ, суд установил, что ответчиком выполнены условия о целевом расходовании средств субсидии.

Из материалов дела следует и истцом не отрицается, что бюджетные средства, предоставленные обществу в качестве субсидий, использованы по целевому назначению.

Исходя из принципа объективности и достижения наивысших экономических и социальных результатов, следует признать, что условия и цели выдачи субсидии фактически достигнуты.

Учитывая факт целевого расходования предоставленных денежных средств, а также назначение и природу субсидий, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых основан иск, не являются существенным нарушением соглашения о предоставлении субсидий, недостижение в полном объеме показателей, предусмотренных соглашением, не может являться основанием для возврата субсидий.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требования о возврате субсидии в сумме 500 000 руб. отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца не производится.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.