Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А28-8683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8683/2022
г. Киров
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, Верхнекамский район)

к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Камский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, ул. Новая, д. 23)

о взыскании 1 887 844 рублей 54 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 30.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Камский" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 887 844 рублей 54 копеек задолженности по договору займа от 09.12.2020, в том числе 1 600 000 рублей основного долга, 237 565 рублей 09 копеек процентов за пользование суммой займа за период с 12.12.2020 по 06.06.2022, 50 279 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также проценты по ставке 10% годовых за пользование займом 1 600 000 рублей по дату фактического погашения суммы займа.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Заявлением от 14.09.2022 истец уточнил исковые требования, указав дату начала начисления процентов за пользование займом 1 600 000 рублей по ставке 10% годовых – начиная с 07.06.2022 по дату фактического погашения суммы займа.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания от 13.09.2022 ответчик указал на отсутствие задолженности, возможность урегулирования спора мирным путем. Каких-либо доказательств в подтверждение приведенных доводов ответчик суду не представил.

Суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, протокольным определением от 14.09.2022 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, назначил судебное заседание на 06.10.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей возражений не заявил.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 09.12.2020 (далее – договор), по условиям которого займодавец обязался передать заемщику в безналичной форме 1 600 000 рублей под 10% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение всего срока действия договора.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику и действует 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

Согласно платежным поручениям от 11.12.2020 №131278, от 11.12.2020 №131277 Предприниматель перечислил Обществу 200 000 рублей и 1 400 000 рублей, а всего 1 600 000 рублей.

Поскольку в срок до 31.12.2021 обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов не были исполнены, истец направил ответчику требование от 07.06.2022, в котором просил уплатить задолженность по договору, предупредив, что при неоплате долга будет вынужден обратиться в суд.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», требование получено Обществом 16.09.2022.

Доказательства ответа на требование и его удовлетворения материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения заемных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор займа от 09.12.2020, по которому истец платежными поручениями от 11.12.2020 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 600 000 рублей.

Общество обязалось возвратить Предпринимателю сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в течение срока действия договора, то есть до 31.12.2021.

Мотивированных возражений в отношении предъявленных исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств оплаты долга по договору не представлено.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 1 600 000 рублей 00 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 237 565 рублей 09 копеек процентов за пользование займом из расчета 10 % годовых за период с 12.12.2020 по 06.06.2022, проценты на сумму займа, начиная с 07.06.2022 по дату возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Стороны в договоре согласовали ставку процентов за пользование суммой займа в размере 10% годовых.

Выполненный Предпринимателем в исковом заявлении расчет процентов основан на верном исчислении начала периода начисления процентов, согласованной сторонами процентной ставке, а также соответствует размеру денежного обязательства.

Присуждение процентов на будущее время в данном случае соотносится с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают начисление процентов на сумму займа до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, требование истца о взыскании 237 565 рублей 09 копеек процентов за пользование суммой займа в период с 12.12.2020 по 06.06.2022, а также процентов по ставке 10% годовых на сумму займа, начиная с 07.06.2022 день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании 50 279 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ, приведенный в исковом заявлении, не соответствует нормам гражданского законодательства о порядке исчисления сроков.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора срок возврата займа - 31.12.2021.

В 2021 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 №1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» перенесены следующие выходные дни: с воскресенья 3 января на пятницу 31 декабря.

Таким образом, последний день срока исполнения обязательства выпадал на выходной день, следовательно, днем окончания срока являлось 10.01.2022. В этой связи к ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства ответчик может быть привлечен не ранее, чем с 11.01.2022.

По результатам проведенного судом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.01.2022 по 31.02.2022, составил 46 553 рубля 42 копейки.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 46 553 рубля 42 копейки. В остальной части требование не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 14.07.2022 №98 уплатил государственную пошлину в сумме 31 878 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 814 рублей 24 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Камский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, ул. Новая, д. 23) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, Верхнекамский район) 1 884 118 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 51 копейку, в том числе 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек долга, 237 565 (двести тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек процентов за пользование займом за период с 12.12.2020 по 06.06.2022, проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга 1 600 000 рублей с 07.06.2022 по день фактической уплаты по ставке 10% годовых, 46 553 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 814 (тридцать одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин