Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А41-69413/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69413/2022
17 марта 2023года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Васильевым О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АТЛАНТИССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "Р-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору №1-10/ГР-7 от 24.09.2021,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «АТЛАНТИС-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Р-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Р-Строй») о взыскании задолженности по Договору строительного подряда № 1-10/ГР-7 от 24.09.2021 в размере 44 973 015, 55 (сорок четыре миллиона девятьсот семьдесят три тысячи пятнадцать) руб. 55 коп. (дело № А41-69413/22).

В производстве Арбитражного суда Московской области также находилось дело №А41-89276/22 по иску ООО «АТЛАНТИС-СТРОЙ» к ООО «СЗ «Р-Строй» о взыскании 2 379 644 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ по Договору строительного подряда № 1-10/ГР-7 от 24.09.2021

Определением суда от 24 января 2023 года дело № А41-69413/2022 объединено для совместного рассмотрения в одно производство с делом № А41-89276/2022 с присвоением объединенному делу номера № А41- 69413/2022.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежали рассмотрению исковые требования ООО «АТЛАНТИС-СТРОЙ» к ООО «СЗ «Р-Строй» о взыскании задолженности по Договору строительного подряда № 1-10/ГР-7 от 24.09.2021 в размере 44 973 015 руб. 55 коп., пени в размере 2 379 644 руб. 11 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено судом, 24 сентября 2021 года между ООО «СЗ «Р-Строй» (Генподрядчик) и ООО «Атлантис-Строй» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №1-10/ГР-7 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить работы на строительстве объекта многоэтажной жилой застройки по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. «Южный», (Квартал «Новые Котельники»), д. 19, корпус №10, 2-й этап строительства, далее по тексту - Объект.

В соответствии с п. 1.2 Договора, состав и объем работ, выполняемых Подрядчиком, определен Приложением№1 к Договору.

Подрядчик выполняет работы в полном соответствии рабочей документации (РД) с шифрами: 1-7-1/РД.2 (именуемая в дальнейшем — «Рабочая документация»). Подрядчик выполняет работы с использованием материалов Генподрядчика (бетон, арматура, опалубка) и собственных материалов (в том числе вязальная проволока, стульчики, конусы, трубки), (п.п. 1.3, 1.4 Договора подряда).

Согласно п. 1.5 Договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ Подрядчика на условиях Договора и в пределах стоимости работ, им установленной.

Согласно п. 1.6 Договора подряда, в стоимость выполняемых Подрядчиком работ также входит, если иное не указано в Договоре, устранение выявленных недостатков(дефектов); работы, прямо не предусмотренные Договором, но являющиеся необходимыми для достижения Объектом гарантированных эксплуатационных показателей; совместная с Генподрядчиком сдача Заказчику результата(этапа) выполненных работ в установленный Договором срок, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта.

В соответствии с п. 1.8 Договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда (статья III Договора подряда), стоимость работ по договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1), и составляет 230 407 160, 00 (двести тридцать миллионов четыреста семь тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 38 401 193, 33 (тридцать восемь миллионов четыреста одна тысяча сто девяносто три) руб. 33 коп. Указанная цена является твердой договорной ценой на все время производства работ и включает в себя все затраты Подрядчика, в том числе материалы (за исключением давальческих материалов), машины, механизмы, все пошлины, налоги, сборы, накладные расходы, связанные с выполнением работ по Договору, а также вознаграждение Подрядчика. Затраты Подрядчика, не перечисленные в Договоре отдельно, Подрядчику не компенсируются.

В соответствии с п.п 3.1, 3.3 Договора подряда, в стоимость работ по Договору не входят: стоимость бетона, арматуры, опалубки; работа башенных кранов (2 шт.), стоимость электроэнергии, вывоз мусора. Твердая договорная цена может быть изменена по инициативе Генподрядчика в связи с исключением (уменьшением), либо увеличением (дополнением) видов работ. Увеличение (дополнение) видов работ происходит по соглашению Сторон.

Согласно п. 3.5 Договора подряда, Генподрядчик вправе, в одностороннем порядке, без объяснения причин, уменьшить объем выполняемых Подрядчиком работ по Договору. В таком случае стоимость работ изменяется (уменьшается), в связи с исключением (уменьшением) видов и фактических объемов работ.

В соответствии с п. 4.2 Договора подряда, расчеты за выполненные работы производятся Генподрядчиков в следующем порядке:

п. 4.2.1. Подрядчик ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, представляет Генподрядчику в двух экземплярах:

- Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Генподрядчик вправе не принимать Акты приемки выполненных работ, представленные Подрядчиком позднее 20-го числа текущего месяца. Подрядчик может повторно направить документы для приемки выполненных работ на условиях п. 4.2.3. Договора.

п. 4.2.2. Генподрядчик до 25-го числа текущего месяца проводит проверку объемов и качества выполненных в натуре работ и их соответствие полученной рабочей документации. При отсутствии замечаний Генподрядчик подписывает Акты приемки выполненных работ, в пределах объемов, согласованных Заказчиком, или при наличии замечаний направляет Подрядчику мотивированный отказ в подписании.

п. 4.2.3. в случае мотивированного отказа Генподрядчика от подписания Актов приемки выполненных работ, Подрядчик в течение пяти календарных дней, за свой счет, устраняет замечание Генподрядчика и повторно предъявляет результаты исправленных работ и направляет последнему документы, указанные в п. 4.2.1. Договора. Работы с неисправленными в течение пяти календарных дней подлежат приемке в следующем отчетном периоде.

п. 4.2.4 оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания Акта приемки выполненных работ. Обязательство Генподрядчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Подрядчика.

п. 4.2.5. от общей суммы, указанной в Акте о приемке выполненных работ за отчетный месяц, производится пропорциональное удержание суммы раннее выплаченных авансов до его полного погашения (в случае оплаты Генподрядчиков авансовых платежей по Договору);

Все суммы, подлежащие удержанию из стоимости выполненных работ согласно Акту о приемке выполненных работ, указывается в отдельной строке платежных документов.

п. 4.2.6 от общей суммы, указанной в КС-2 за отчетный месяц, производятся пропорциональные удержания:

- раннее выплаченных авансов.

- гарантийное удержание в размере 5% (в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств).

Все суммы, подлежащие удержанию из стоимости выполненных работ по КС-2 указываются отдельными строками в КС-3 и в Счете на оплату.

п. 4.2.7. выплата удержанной Гарантийной суммы производится в течение 30 (тридцати) дней после 100% выполнения и сдачи работ по Договору за предыдущий отчетный период, подписание форм КС-2 и КС-3 и при условии соблюдения Подрядчиком требований, предусмотренных п. 4.2.8. настоящего Договора.

Согласно п. 4.2.8, п. 4.2.9 Договора выплата удержанной гарантийной суммы Подрядчику производится также при условии полного и надлежащего выполнения и сдачи работ по Договору, отсутствия со стороны Генподрядчика неурегулированных претензий к Подрядчику, в том числе и по соблюдению Правил внутреннего распорядка. Положения о пропускном режиме, мероприятий по пожарной безопасности, по охране труда и технике безопасности, электробезопасности, охране окружающей среды.

Не устранение претензий по качеству выполнения работ лишает Подрядчика права требования выплаты гарантийных сумм.

Согласно п. 5.1. Договора подряда, Подрядчик представляет Генподрядчику документы, подтверждающие выполнение обязанностей по Договору:

Согласно п. 5.1.1 Договора, ежемесячно:

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

- Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- Акт фактически выполненных работ, составленный на дату предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- Отчет об использовании давальческих материалов (предоставляется к каждому акту выполненных работ КС-2), Списание материалов происходит на основании норм, указанных в Приложении № 1 (Протокол согласования договорной цены);

- документы, подтверждающие выполнения Подрядчиком исполнения предписаний, указаний, распоряжений по нарушениям Подрядчика ОТ и ТБ от надзорных органов, от Заказчика и от Генподрядчика в виде закрытых предписаний и/или квитанций об уплате штрафов.

В соответствии с п. 6.1.5. Договора подряда, Подрядчик обязуется произвести работы и передать их результат Генподрядчику в сроки, предусмотренные Договору и приложениями к нему, с надлежащим качеством и полным объемом.

15.10.2021г. между Генподрядчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору строительного подряда №1 - 10/ГР-7 от 24.09.2021г. (далее - Дополнительное соглашение № 1).

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения № 1, по настоящему Соглашению стороны согласовали внести изменения в нумерацию пунктов Договора, п. 2.1. Договора изложить следующие редакции: «3.1. Стоимость работ по Договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 229 971 500, 00 (двести двадцать девять миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 38 328 583, 33 (тридцать восемь миллионов триста двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 33 коп. Указанная стоимость является твердой договорной ценой на все время производства работ и включает в себя все затраты Подрядчика, в том числе материалы...».

20.12.2021г. между Генподрядчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору строительного подряда №1—10/ГР-7 от 24.09.2021г. (далее — Дополнительное соглашение № 2).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2, в связи с изменением вида работ и утверждением новой стоимости производства работ по Договору, с учетом изменений нумерации пунктов Договора на основании Дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2021 г., Стороны договорились изложить п. 3.1 в следующей редакции.

«3.1. Стоимость работ по Договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 230 747 500, 00 (двести тридцать миллионов семьсот сорок семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 38 457 916, 67 (тридцать восемь миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 67 коп. Указанная стоимость является твердой договорной ценой на все время производства работ и включает в себя все затраты Подрядчика, в том числе материалы...».

Как установлено судом, во исполнение условий Договора подряда, в том числе Дополнительного соглашения № 2, Истцом выполнены работы в период с 21.12.2021 г. по 20.01.2022 г., которые приняты Ответчиком, на общую сумму 16 944 320 руб. 00 коп., что подтверждается Актом формы КС-2 № 5 от 20.01.2022г., справкой формы КС-3 № 5 от 20.01.2022г. на сумму 16 944 320 руб. 00 коп., Актом приема-передачи выполненных работ за период с 21.12.2021 г. по 20.01.2022 г. от 25.03.2022 г., подписанными обеими сторонами.

В период с 21.01.2022г. по 05.02.2022г. истцом во исполнение Договора подряда, в том числе Дополнительного соглашения № 2, выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 21 538 240 руб. 00 коп., что подтверждается Актом формы КС-2 № 6 от 05.02.2022г., справкой формы КС-3 № 6 от 05.02.2022г. на сумму 21 538 240 руб. 00 коп., Актом приема-передачи выполненных работ за период с 21.01.2022 г. по 05.02.2022 г. от 27.04.2022 г., подписанными обеими сторонами.

В период с 06.02.2022г. по 02.02.2022г. истцом во исполнение Договора подряда, в том числе Дополнительного соглашения № 2, выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 16 477 920 руб. 00 коп., что подтверждается Актом формы КС-2 № 7 от 20.02.2022г., справкой формы КС-3 № 7 от 20.02.2022г. на сумму 21 538 240 руб. 00 коп., Актом приема-передачи выполненных работ за период с 06.02.2022 г. по 20.02.2022 г. от 27.04.2022 г., подписанными обеими сторонами.

21.02.2022г. между Генподрядчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору строительного подряда №1-10/ГР-7 от 24.09.2021г. (далее - Дополнительное соглашение № 3).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 3 в связи с изменением вида работ и утверждением новой стоимости производства работ по Договору, с учетом изменений нумерации пунктов Договора на основании Дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2021 г., Стороны договорились изложить п. 3.1 в следующей редакции.

«3.1. Стоимость работ по Договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 230 974 870, 00 (двести тридцать миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 38 495 811, 67 (тридцать восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 67 коп. Указанная стоимость является твердой договорной ценой на все время производства работ и включает в себя все затраты Подрядчика, в том числе материалы...».

В период с 21.02.2022 г. по 05.05.2022 г. истцом во исполнение Договора подряда, в том числе Дополнительного соглашения № 3, выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 88 911 900 руб. 00 коп., что подтверждается Актами формы КС-2, Справками формы КС-3 № 8 от 05.03.2022г. на сумму 16 532 830 руб. 00 коп., № 9 от 20.03.2022г. на сумму 18 421 560 руб. 00 коп., № 10 от 05.04.2022г. на сумму 20 239 020 руб. 00 коп., Актом приема-передачи выполненных работ за период с 06.02.2022 г. по 20.02.2022 г. от 27.04.2022 г., подписанными обеими сторонами.

06.05.2022г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору строительного подряда №1-10/ГР-7 от 24.09.2021г. (далее — Дополнительное соглашение № 4).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 4, Дополнительное соглашение заключено в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Договором подряда.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 4, стоимость дополнительных работ - устройство защитно-улавливающей сетки (ЗУС) составляет 1 075 393, 82 (Один миллион семьдесят пять тысяч триста девяносто три) руб. 82 коп., в том числе НДС 20% - 179 232, 30 (Сто семьдесят девять тысяч двести тридцать два) руб. 30 коп.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 4, в связи с выполнением дополнительных работ и утверждением новой стоимости производства работ по Договору, с учетом изменений нумерации пунктов Договора на основании Дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2021 г., Стороны договорились изложить п. 3.1 в следующей редакции.

«3.1. Стоимость работ по Договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 232 050 263, 82 (Двести тридцать два миллиона пятьдесят тысяч двести шестьдесят три) руб. 82 коп., в том числе НДС 20% - 38 675 043, 97 (тридцать восемь миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч сорок три) руб. 97 коп. Указанная стоимость является твердой договорной ценой на все время производства работ и включает в себя все затраты Подрядчика, в том числе материалы...».

В период с 06.05.2022 г. по 20.05.2022 г.. истцом во исполнение Договора подряда, в том числе Дополнительного соглашения № 4, выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 5 569 473 руб. 00 коп., что подтверждается Актом формы КС-2 № 13 от 20.05.2022г., справкой формы КС-3 № 13 от 20.05.2022г. на сумму 5 569 473 руб. 00 коп., Актом приема-передачи выполненных работ за период с 06.05.2022 г. по 20.05.2022 г. от 15.06.2022 г., подписанными обеими сторонами.

Таким образом, общая стоимость согласованных работ по Договору подряда, с учетом Дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4, составила 231 855 647 82 коп.

В соответствии с п. 6.2.9 Договора подряда, Генподрядчик обязуется: своевременно оплатить Подрядчику надлежащим образом и своевременно выполненные работы в порядке и размере, установленными п. 4.2.4 настоящего Договора.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично, на общую сумму 186 882 632 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения: № 2352 от 14.10.2021 г. на сумму 7 000 000 руб. 00 коп., № 2405 от 27.10.2021г. на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., № 2634 от 19.11.2021 г. на сумму 6 080 207 руб. 49 коп., № 2750 от 26.11.2021 г. на сумму 6 481 869 руб. 92 коп., № 2789 от 26.11.2021 г. на сумму 23 614 066 руб. 00 коп., № 3135 от 17.12.2021 г. на сумму 19 697 018 руб. 54 коп., № 77909 от 28.12.2021 г. на сумму 5 935 202 руб. 32 коп., № 77997 от 30.12.2021 г. на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., № 108 от 21.01.2022 г. на сумму 1 025 691 руб. 88 коп., № 112 от 21.01.2022г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 235 от 07.02.2022 г. на сумму 12 849 923 руб. 98 коп., № 338 от 15.02.2022 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 560 от 28.02.2022 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 611 от 05.03.2022 г. на сумму 13 500 000 руб. 00 коп., № 605 от 05.03.2022 г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 895 от 23.03.2022 г. на сумму 30 000 000, руб. 00 коп., № 903 от 25.03.2022 г. на сумму 20 000 000 руб. 00 коп., № 1284 от 27.04.2022 г. на сумму 3 708 909 руб. 63 коп., № 1285 от 27.04.2022 г. на сумму 683 047 руб. 20 коп., № 1286 от 27.04.2022 г. на сумму 608 043 руб. 17 коп., № 1334 от 29.04.2022 г. на сумму 4 500 000 руб. 00 коп., 1512 от 24.05.2022 г. на сумму 4 700 000 руб. 00 коп., № 1803 от 17.06.2022 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 1849 от 27.06.2022 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 1944 от 01.07.2022 г. на сумму 1 427 863 руб. 55 коп., № 1945 от 01.07.2022 г. на сумму 570 788 руб. 00 коп., № 2087 от 18.07.2022 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Как указал истец, с учетом оплаты, задолженность ответчика по Договору подряда составляет 44 973 015 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма № 158 от 13.07.2022 г., № 165/1 от 27.07.2022 г., № 178 от 05.08.2022 г., № 195 от 29.08.2022 г о согласовании ведомости по качеству выполненных работ, также содержащие просьбу о направлении финального Акта выполненных работ. Данные письма оставлены без ответа и удовлетворения.

Дополнительно задолженность в пользу Истца подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022 г, (за период - 2 квартал 2022 г.).

02.09.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 202 от 02.09.2022 г. (сопроводительное письмо исх. № 203 от 05.09.2022 г.) с требованием об оплате выполненных работ, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо от 02.09.2022 г.

Вышеуказанная претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года, согласно которому ответчиком признано наличие задолженности перед истцом по состоянию на 30.06.2022г. в сумме 49 771 794 руб. 94 коп.

В соответствие с п.2.7. Договора, если Генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан, в согласованный Генподрядчиком срок, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности, Генподрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь третьи лица с оплатой расходов за счет Подрядчика.

В силу п.6.1.5. Подрядчик обязан произвести Работы и передать их результат Генподрядчику в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, с надлежащим качеством и в полном объеме, с соблюдением требований строительных норм и правил, в том числе требований СП 48.13330.2019 и РД 11- 02-2006 в части, касающейся выполняемых работ по Договору, других обязательных требований.

Качество выполняемых Подрядчиком работ должно соответствовать действующим правилам, нормативам, стандартам (СП, ТУ, ГОСТ) и иным обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, условиям Договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода, а также требованиям Генподрядчика и органов государственного строительного надзора (п. 7.1 Договора).

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ по Договору с высоким качеством и в полном объеме, в соответствии с условиями Договора, показателями и требованиями, указанными в Рабочей документации со штампом «В производство работ», требованиями СП, иными строительными нормами и правилами, а также гарантирует возможность нормальной эксплуатации Объекта в части выполняемых работ на протяжении всего Гарантийного периода (п. 7.2 Договора).

Гарантия качества Подрядчика на выполненные работы действует в течение 24 (двадцати четырех) месяцев (далее по тексту - «Гарантийный период»), считая с момента окончания выполнения Подрядчиком работ в полном объеме и подписания Сторонами последнего Акта приемки выполненных работ по Договору (п. 7.3 Договора).

Подрядчик возмещает убытки Генподрядчику, возникшие вследствие некачественного выполнения работ (п. 7.5 Договора).

Согласно п. 8.2 Договора неявка Подрядчика для устранения недостатков, отказ Подрядчика от устранения недостатков в Работе или несвоевременное устранение им недостатков дает Генподрядчику право привлечь третьих лиц для устранения недостатков с отнесением расходов на счет Подрядчика либо удержать подлежащую перечислению Подрядчику сумму, в которую обойдется устранение недостатков третьими лицами. Генподрядчик выставляет Подрядчику счет на оплату услуг третьих лиц с приложением к нему копии выписанного данным лицом счета на оплату своих услуг. Подрядчик обязан оплатить указанный счет не позднее 3 (трех) банковских дней с момента его получения.

В соответствии с п.8.8. Договора (в случае отказа или уклонения Подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) в Работе и в период гарантийной эксплуатации Объекта, Подрядчик обязан возместить понесенные Генподрядчиком расходы на устранение таких недостатков и дефектов и уплатить неустойку в размере 10% (Десять процентов) от стоимости соответствующих Работ по устранению недостатков, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления требования Генподрядчика об оплате.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в ходе строительства Объекта в рамках исполнения Договора, Генеральным подрядчиком выявлены недостатки в качестве (прочности бетона) монолитных железобетонных конструкций объектов капитального строительства, в том числе приведшие к аварийному состоянию этих конструкций в 10 корпусе, что подтверждается техническим заключением № 01-11/22 от 20.12.2022г. ООО «Центр экспертизы и Оценки» (ИНН <***>). Согласно выводам указанного технического заключения: «Монолитные железобетонные конструкции объектов капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: Московская область, городской округ Котельники, г. Котельники, микрорайон «Южный», дом 19 (Квартал "Новые Котельники"), 2-й этап строительства, корпус 9, корпус 10», имеют низкую прочность, не превышающую 13 Мпа, что соответствует классу бетона В10, при проектном классе бетона в этих конструкциях В25. Данные конструкции имеют пониженный класс бетона, в связи с чем требуют мероприятий по усилению». При этом, экспертом разработаны мероприятия по усилению дефектных монолитных конструкций общей стоимостью 109 180 712 руб. 40 коп.

Согласно доводам ответчика, истец в нарушение СНиП 12-01-2004 не осуществил необходимых действий по контролю качества и соответствия договорным условиям поставленного бетона, его проверке на прочность, лабораторным исследованиям, несмотря на низкое качество бетона, продолжил его поставку и работы с указанным бетоном по возведению монолитных конструкций на Объекте.

Таким образом, по мнению ответчика, истец обязан возместить расходы на устранение недостатков и дефектов в корпусе 10, выявленные техническим заключением № 01-11/22 от 20.12.2022г. ООО «Центр экспертизы и Оценки» (ИНН <***>), которые будут понесены в будущем, на общую сумму 109 180 712 руб. 40 коп., а также выплатить предусмотренную п. 8.8 Договора неустойку в размере 10 918 071 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом п.8.13. Договора Генеральный подрядчик имеет право производить зачет неустоек (штрафов и пени), из платежей (в том числе, гарантийной суммы), причитающихся Подрядчику за выполненные и принятые по Договору Работы, при условии направления последнему соответствующего уведомления о таком зачете.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

12.01.2023г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о прекращении зачетом части требования в размере 10 918 071 руб. 24 коп.

Также ответчик указал, что с учетом зачета вышеуказанной суммы, оставшаяся часть задолженности перед истцом в размере 34 054 944 руб. 31 коп. подлежит удержанию Генподрядчиком в счет будущего устранения недостатков выполненных работ третьими лицами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ, предусмотренных спорным Договором подряда, на общую сумму 231 855 647 82 коп.

Срок оплаты выполненных работ наступил.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, в результате чего у него возникла задолженность перед истцом в размере 44 973 015 руб. 55 коп.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положения статьи 723 ГК РФ, пункта 6 статьи 753 ГК РФ регулируют вопросы приемки работ, выполненных с ненадлежащим качеством, ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, существенные и неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, дают право заказчику отказаться от приемки и оплаты результата таких работ. При наличии иных недостатков заказчик не вправе отказаться от приемки и оплаты результата работ.

В рассматриваемом случае выполненные истцом работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, в том числе по качеству выполненных истцом работ, что подтверждается подписями ответчика на Актах формы КС-2, Справках формы КС-3, Актах приема-передачи выполненных работ за соответствующие периоды.

При этом суд отмечает, что в Актах выполненных работ за соответствующие периоды, на которые ссылается в обоснование заявленных требований истец, содержится указание на то, что принятые ответчиком работы выполнены с надлежащим качеством.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пунктов 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

В силу разъяснений пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Из буквального толкования положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 следует, что зачет встречных требований должен быть основан на реальных правоотношениях, в том числе подтвержденных документально. Заявление о зачете, предметом которого является прекращение несуществующих обязательств, противоречит содержанию ст. 410 ГК РФ.

В такой ситуации суд не может признать зачет встречных требований на сумму задолженности в размере 44 973 015 руб. 55 коп. состоявшимся.

Как указано ранее, в обоснование доводов о наличии в выполненных истцом работах недостатков и стоимости, которая потребуется на их устранение, ответчик ссылается на техническое заключение №01-11/22 от 20.12.2022 г., изготовленное ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно которому железобетонные конструкции, возведенные истцом согласно договора строительного подряда имеют низкую прочность, не превышающую 13 МПа, что соответствует классу бетона В10, при проектном классе бетона в этих конструкциях В25, стоимость мероприятий по усилению дефектных конструкций составляет 109 180 712,40 рублей.

При этом суд учитывает, что техническое заключение составлено по заказу самого ответчика. Специалист, составлявший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец, выполнявший работы, не участвовал в проведении исследования, в связи с чем, был лишен возможности давать какие-либо пояснения и заявлять возражения при проведении технического исследования.

Также, как указал истец в ходе рассмотрения дела, а ответчик не опроверг, Генподрядчиком дважды производился вызов истца для участия в проведении экспертизы. Названные вызовы осуществлялись на 10.11 и 22.11.22. В ходе проведения осмотра в обоих случаях были выявлены обстоятельства, связанные с технической невозможностью проведения осмотра в названные даты, в связи с чем, проведение осмотра было отложено до дополнительного оповещения сторон о его проведении.

Согласно п. 11.4 договора устанавливает, что в случае возникновения у генподрядчика с подрядчиком разногласий по вопросам, связанным с определением объема, стоимости и качества выполненных им работ, выявленных при приемке работ, после подписания актов выполненных работ (отказа от подписания актов выполненных работ) и/или в гарантийный период, Генподрядчик вправе инициировать проведение внесудебной независимой экспертизы.

Для целей проведения указанной экспертизы генподрядчик направляет подрядчику предложение о кандидатуре или кандидатурах экспертов (экспертных организаций) и вопросы, которые предлагает для разрешения при проведении экспертизы (п. 11.4.1).

Вместе с тем доказательств соблюдения ответчиком установленного вышеприведенными пунктами Договора порядка проведения внесудебной экспертизы, в том числе согласования с истцом кандидатуры эксперта, а также вопросов, которые подлежат разрешению при проведении экспертизы, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в материалы дела истцом представлен акт осмотра от 22.11.22 в котором указано, что «экспертиза приостановлена по тех. условиям, о дате и времени стороны будут извещены дополнительно».

Между тем доказательств того, что истец в последующем был уведомлен о возобновлении проведения экспертизы, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленное ответчиком техническое заключение №01-11/22 от 20.12.2022 г. не может расцениваться как допустимое доказательство, безусловно подтверждающие возникновение у истца обязательств по возмещению ответчику убытков, связанных с выполнением работ с ненадлежащим качеством, в сумме 109 180 712,40 рублей. Также данное заключение не подтверждает наличие у истца обязанности выплатить ответчику неустойку, предусмотренную п. 8.8 Договора, в размере 10 918 071 руб. 24 коп.

Качество выполненных работ предметом настоящего спора не является, акты выполненных работ подписаны сторонами и в силу норм гражданского кодекса подлежат оплате. На поступившую в адрес ответчика досудебную претензию об оплате выполненных работ ответчик пояснил, что ответ не давался.

Следовательно, оснований для неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на сумму 44 973 015 руб. 55 коп. не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 8.4 договора за нарушение сроков оплаты принятых работ (кроме сроков оплаты авансов), установленных договором, подрядчик вправе потребовать, а Генподрядчик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченной задолженности в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента получения от подрядчика соответствующего требования за весь период просрочки.

На основании указанного пункта Договора истцом начислена неустойка (пени) за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ.

Согласно расчету истца, размер пени, рассчитанных за период с 28.06.2022г. по 11.09.2022г. составляет 2 379 644 коп.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных истцом по Договору подряда работ судом установлен. Основания для начисления пени наступили.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом пени. Суд исходит из того, что пунктом 8.4 Договора установлено ограничение предельного размера пени, который подлежит взысканию с Генподрядчика за нарушение срока оплаты выполненных работ – не более 5% от общей суммы просроченной задолженности. С учетом общего размера задолженности по оплате выполненных работ - 44 973 015 руб. 55 коп., размер пени не может превышать 2 248 650 руб. 78 коп.

В остальном представленный истцом расчет пени является математически верным, основанным на фактических обстоятельствах дела и соответствующим условиям Договора.

Заявление ответчика о необходимости уменьшения размера взыскиваемых пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с непредставлением ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемых пени у суда не имеется.

Кроме того, размер и порядок начисления пени был согласован сторонами в договоре подряда, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу пени в согласованном размере в случае просрочки оплаты выполненных работ. Каких-либо возражений относительно размера пени и порядка их начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Суд также отмечает, что предельно допустимых размер пени за нарушение срока оплаты выполненных работ ограничен условиями Договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора поставки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению частично, в размере 2 248 650 руб. 78 коп.. В остальной части требований истца о взыскании пени следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РСТРОЙ" в пользу ООО "АТЛАНТИС-СТРОЙ" денежные средства в сумме 44973015 рублей 55 копеек, неустойку 2248650 рублей 78 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 199400 рублей, а всего 47421066 рублей 33 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить ООО "АТЛАНТИС-СТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1712 от 09.11.2022 года государственную пошлину в размере 34898 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Е.В. Дубровская