Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-173129/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173129/17-39-1707
12 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1»

о взыскании убытков в размере 3 629 445,90 рублей (с учетом уточнения), из которых, 3 625 263,00 рублей – стоимость утраченных деталей; 4 182,90 рублей – стоимость оценки утраченных деталей.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» о взыскании стоимости утраченных деталей в размере 4 285 784,00 рублей, а также о взыскании убытков, понесенных в результате проведения оценки рыночной стоимости утраченных деталей, в размере 4 182,90 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать 3 629 445,90 рублей (с учетом уточнения), из которых, 3 625 263,00 рублей – стоимость утраченных деталей; 4 182,90 рублей – стоимость оценки утраченных деталей. Уточнение принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (Заказчик) и Акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-1" (Подрядчик) заключен договор от 01.03.2013 г. N ДД/В-104/13 (далее - Договор) на выполнение работ по плановому ремонту грузовых вагонов, а также обеспечения ответственного хранения запасных частей заказчика на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1.9 и 3.1.10 Договора неремонтопригодные запасные части передаются Заказчиком Подрядчику по акту приема-передачи ТМЦ на хранение с указанием конкретного наименования и количества указанных запасных частей.

Пунктом 3.1.9 Договора предусмотрено, что Подрядчик принимает на хранение запасные части, предоставленные заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов.

Кроме того, Подрядчик должен принять на ответственное хранение, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика, неремонтопригодные узлы, детали, колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее или колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов с оформлением и подписанием сторонами акта МХ-1 (п. 3.1.10.Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются Хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 393, 902 ГК РФ должник (хранитель) обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по хранению.

При проведении инвентаризации материально-производственных запасов производственного назначения в соответствии с приказом по Красноярскому филиалу АО «ПГК» №АО-ПО/ГД-241/16 от 15.09.2016 и требованиями ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете», осуществлена проверка запасных частей и металлолома, образованных в процессе разделки вагонов и плановых ремонтов в вагоноремонтном депо ФИО2 «ВРК-1».

По результатам проведенной инвентаризации по депо ФИО2 «ВРК-1» составлены инвентаризационные описи ф. ИНВ-3 и сличительные ведомости ф. ИНВ-19, которые были подписаны членами комиссии АО «ПГК» и руководством депо ФИО2 «ВРК-1».

В соответствии с п.3.1.11 Договора Подрядчик обязуется передать Заказчику узлы, детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы, детали и колесные пары собственности Заказчика, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы №МХ-3, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 7.5 заключенного сторонами Договора в случае утраты или порчи узлов, деталей и колесных пар Заказчика, принятых депо Подрядчика по согласованной сторонами форме или по акту формы МХ-1, Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по рыночным ценам, а также расходы Заказчика по доставке узлов, деталей и колесных пар Подрядчику.

В связи с расторжением договорных отношений АО «ПГК» обратилось к АО «ВРК-1» с требованиями организовать погрузку и передать АО «ПГК» литые детали грузовых вагонов собственности Заказчика, переданные Подрядчику по актам приема – передачи материальных ценностей, а также по актам формы МХ-1 в количестве 191 шт.

Требования Заказчика были оставлены без ответа, возврат деталей произведен не был, акты о возврате материально-технических ценностей формы N МХ-3 оформлены не были.

Таким образом, АО "ВРК-1" в нарушение договорных обязательств, не были возвращены АО "ПГК" детали на сумму 3 625 263,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия АО-ИД/ПР/ФКрс-314/17 от 12.05.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по хранению деталей, образующихся при ремонте вагонов, а также переданных по актам приема-передачи материальных ценностей по форме Договора, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Факт передачи имущества на хранение ответчику и не возврат данного имущества подтверждается материалами.

Представленными в материалы дела актами приема-передачи товарно-материальных ценностей и актами по форме МХ-1подтверждается передача спорных деталей ответчику, данные акты подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями.

Стоимость утраченного имущества определена истцом в соответствии с п. 7.5. Договора по рыночным ценам, отчет об оценке №АО-ДД/ЭВ-275/15-45 об определении рыночной стоимости деталей и колесных пар ООО АКГ «Бизнес – КРУГ» представлен истцом с исковым заявлением.

Как указано в п. 1 и п. 2 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением, и в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Доводы ответчика о том, что детали, указанные в расчете цены иска, поступили в ВЧдрФИО2 «ВРК-1» на хранение как неисправные и при проведении входного контроля были забракованы, списаны в металлолом, и отгружены, что подтверждается, представленными ответчиком актами браковки, которые, по мнению Ответчика, подтверждают, что детали являлись неремонтопригодными и были на основании этого переведены в категорию лома, а доказательствами отгрузки спорных деталей, как металлолома, по мнению Ответчика, являются письма АО «ПГК», судом откланяются в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора на неремонтопригодные неисправные узлы и колесные пары, переданные по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов, Подрядчик (ответчик) составляет акт выбраковки узлов и деталей по форме Приложения №19 к Договору.

Согласованный сторонами акт браковки является двусторонним документом и подписывается обеими сторонами Договора.

В соответствии с п.3.1.10 Договора Подрядчик обязан принять на ответственное хранение неремонтопригодные узлы и детали с оформлением акта по форме МХ-1, подписанного сторонами.

Возврат неремонтопригодных узлов и деталей Заказчику или иному уполномоченному лицу в соответствии с п. 3.1.11 Договора оформляется актом о возврате товарно-материальных ценностей по форме МХ-3, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, представленные Ответчиком акты браковки, подписанные только со стороны АО «ВРК-1» не являются надлежащими доказательствами признания спорных деталей неремонтопригодными, переведенными в категорию лом. Кроме того, доказательств направления актов браковки в адрес истца не представлено. Следовательно, доводы Ответчика о браковке спорных деталей в лом без предоставления двусторонних актов браковки, актов МХ-1 и МХ-3 являются документально неподтвержденными.

Указание Ответчика на письма АО «ПГК», как на доказательство отгрузки спорных деталей в виде лома, не может быть принято судом, поскольку на основании одних только писем не возможно с достоверностью установить какие именно детали были отгружены., поскольку письма не содержат указание на номера конкретных деталей и в отсутствие дополнительных доказательств, актов МХ-3, пересылочных ведомостей, самостоятельно не подтверждают факт отгрузки именно спорных деталей.

Как установлено ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Кроме того, в судебном заседании, 05.04.2018, представитель Ответчика подтвердил суду отсутствие у него каких-либо доказательств возврата деталей истцу, а также отсутствие доказательств отгрузки деталей в виде лома, имеющих идентификационные признаки относительно спорных деталей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 12, 307, 309, 310, 896, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 3 629 445,90 рублей, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 41 147,23 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» госпошлину в размере 3 356,77 руб., уплаченную по платежному поручению №1453 от 28.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба