Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А56-30774/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30774/2017
03 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энергетический холдинг РОСС" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 3/А, ИНН: 7810455231, ОГРН: 1147847043860);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РОСС" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 254/В/404,405, ИНН: 7810404237, ОГРН: 1137847488020);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2016;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетический холдинг РОСС" (далее- поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «РОСС" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 500 000 рублей 00 коп. задолженности по договору поставки №215/15 от 20.03.2015

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проведения процедуры медиации.

С учетом мнения истца, ходатайство судом отклонено как необоснованное.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №215/15 от 20.03.2015 (далее - Договор) по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принять этот товар и оплачивать поставляемый товар.

Согласно пункту 2.1 Договора наименование, количество и цена товара указываются в Спецификации.

В соответствии с условиями заключенной между сторонами Спецификации №1 от 20.03.2015, поставщик принял на себя обязательство по поставке товара на общую сумму 18 800 000 рублей 00 коп.

Пунктом 2.1 Спецификации №1 к Договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить стоимость товара в следующем порядке: 50% предварительная оплата в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, 30% в течение 5 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, окончательный расчет производится в течение 20 календарных дней после отгрузки товара, но не позднее 25 календарных дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел поставку товаров покупателю на общую сумму 18 800 000 рублей 00 коп., что подтверждается товарной накладной №4 от 30.06.2015 представленной в материалы дела.

Покупатель оплату за поставленный товар произвел частично.

18.09.2015 между сторонами подписан Акт зачета, согласно которому сумма задолженности ООО "РОСС" по Спецификации №1 к Договору поставки №215/15 от 20.03.2015 перед ООО "Энергетический холдинг РОСС" в размере 1 500 000 рублей 00 коп. прекращена зачетом встречного требования ООО "РОСС" к ООО "Энергетический холдинг РОСС" по перечислению авансового платежа по Договору поставки №389/15 от 14.08.2015

Ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения дела А56-7458/2016 Договор поставки от 14.08.2015 № 389/15 признан судом незаключенным, в связи с чем обязательство по оплате задолженности в размере 1 500 000 рублей 00 коп. не прекратилось зачетом встречного требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Согласно части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу А56-7458/2016 установлено, что Договор поставки от 14.08.2015 № 389/15 между сторонами не исполнялся и является не заключенным, у ответчика отсутствовали встречные требования к истцу по Договору поставки №389/15 от 14.08.2015, которые могли бы прекратить обязательства ответчика по оплате товара по Спецификации №1 к Договору поставки №215/15 от 20.03.2015 в размере 1 500 000 рублей 00 коп

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический холдинг РОСС" 1 500 000 рублей 00 коп. задолженности по договору поставки №215/15 от 20.03.2015, 28 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.