Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А56-73155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 мая 2023 года

Дело №

А56-73155/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 01.12.2022),

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А56-73155/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318784700346505, ИНН <***>, о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

Решением суда от 28.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2022 названное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Также суд распределил судебные расходы.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, актом обследования от 08.06.2021 подтверждено нарушение неиспользования ответчиком места размещения НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора, в течение 1,5 лет, соответственно, имеются основания для расторжения договора по пункту 5.3.1 договора.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражала.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом и предпринимателем 31.01.2020 заключен договор № 05НТО-05874 (далее - договор) на размещение НТО на земельном участке площадью 6 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, участок 114 (далее - участок), при условии соблюдения предпринимателем условий договора, в том числе в части целей и вида использования под киоск по реализации печатной продукции (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и участка является окончательным, изменение целей использования не допускается.

Договор действует с 31.01.2020 по 30.01.2025 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора предприниматель обязан использовать НТО и место его размещения исключительно с целью, указанной в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.1.3 договора предприниматель имеет право использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному виду использования в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена».

Для использования НТО по вспомогательному виду использования предприниматель обязан в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласование на вспомогательный вид деятельности, в трехдневный срок направить уведомление в Комитет, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный вид использования; в качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный вид использования арендатор должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (пункт 3.2.24 договора).

При использовании предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора, Комитет в соответствии с пунктом 5.4.1 договора имеет право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от его исполнения, что влечет его расторжение.

В случае нарушения пунктов 1.3, 3.2.24 договора предприниматель обязан уплатить Комитету штраф в размере годовой платы по договору (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения иных условий договора предприниматель в соответствии с пунктом 4.4 договора обязан уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы.

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 04.06.2021 № 4932-по проведено обследование участка. В соответствии с актом обследования земельного участка от 08.06.2021 в результате обследования выявлены признаки нарушений условий договора в части целевого использования участка, установлено, что из 6 кв.м общей площади НТО 3,8 кв.м используется для целей реализации кофе, приготовленного с использованием кофемашины.

Ссылаясь на выявленные нарушения, Комитет 06.08.2021 направил предпринимателю претензию от 21.07.2021 № ПР-28749/21-0-0 с требованием об уплате предусмотренного пунктом 4.4 договора штрафа, потребовал устранения допущенных нарушений в тридцатидневный срок с даты направления претензии, предложил расторгнуть договор в случае неисполнения предпринимателем изложенных в претензии требований.

Штраф, требование об уплате которого изложено в указанной претензии, предпринимателем уплачен, что сторонами не оспаривается.

Предусмотренным пунктом 5.4.1 договора правом оказаться от исполнения договора Комитет не воспользовался, обратился в арбитражный суд с иском о его расторжении со ссылкой на пункт 5.3.1 договора, согласно которому неиспользование предпринимателем места размещения НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора, в течение шести месяцев с момента подписания договора является основанием для его расторжения по решению суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 309, 310, подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, установил отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о неиспользовании предпринимателем места размещения НТО в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора, в течение шести месяцев с даты заключения договора, что Комитетом было заявлено в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке. При этом акт обследования земельного участка от 08.06.2021 не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен через 1,5 года после заключения договора, не подтверждает неиспользование НТО. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несоответствия выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает; нарушений положений главы 7 АПК РФ при сборе, исследовании и оценке доказательств, а также распределении бремени доказывания судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд дал правильное толкование пункту 5.3.1 договора, устанавливающему право Комитета требовать расторжения договора в судебном порядке при неиспользовании предпринимателем места размещения НТО в течение шести месяцев с даты вступления договора в силу, нарушение предпринимателем цели использования НТО (пункт 1.1 договора) влечет право Комитета отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, кроме того, акт от 08.06.2021 фиксирует нарушение только на дату обследования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А56-73155/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Захарова


Судьи


Ю.С. Баженова

Т.И. Сапоткина