Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А09-481/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-481/2018
город Брянск
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Куриное царство–Брянск»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области

о признании недействительным предписания в части

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2- начальник отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров (доверенность №10 от 15.01.2018);

установил:

Закрытое акционерное общество «Куриное царство-Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании недействительным предписания №1701/180-п от 11.10.2017 в части пунктов 2-5 предписания.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 октября 2017 года по результатам плановой выездной проверки деятельности юридического лица по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в отношении ЗАО «Куриное царство - Брянск» было вынесено предписание №1701/180-п об устранении нарушений.

Данным предписанием на заявителя возложено, в том числе:

- Разработать комплекс мероприятий по улучшению условий труда работающих в условиях воздействия уровня шума, превышающего установленные санитарные нормы, и обеспечить их проведение. Обеспечить проведение технических мероприятий, направленных на снижение шума, предусмотреть режим труда работников, исключающий превышение уровня шума на рабочих местах, и обеспечить контроль за использованием средств индивидуальной защиты органов слуха. Срок: до 01.03.2018 (п.2 предписания);

- Довести параметры температуры и относительной влажности воздуха на рабочих местах операторов на участке потрошения и субпродуктов (разборка лап, разборка субпродуктов) до установленных допустимых гигиенических нормативов. Срок исполнения: до 01.03.2018 (п.3 предписания);

Довести параметры относительной влажности воздуха на рабочих местах операторов (участок переработки, дисковая пила), грузчиков (участок переработки) до установленных гигиенических нормативов. Срок исполнения: до 01.03.2018(п.4 предписания);

- Довести параметры температуры воздуха на рабочих местах операторов автоматов по производству полуфабрикатов (штрихкоды), операторов на конвейере (сортировка на подложку) до установленных гигиенических нормативов. Срок исполнения: до 01.03.2018 (п.5 предписания).

Посчитав предписание №1701/180-п от 11.11.2017 в указанной части незаконным и нарушающим права ЗАО «Куриное царство - Брянск», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области №1701/180-п от 11.10.2017, Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что контролирующий орган при проведении проверки не учел специфику по производству мяса птицы, что привело к неправильным выводам о необходимости применения общих пунктов СанПиНа, а не специальных для мясной отрасли.

Кроме того, ЗАО «Куриное царство - Брянск» указывает на неисполнимость предписания, которое, по мнению заявителя, носит общий характер, и из его содержания непонятно, какие именно мероприятия должны быть проведены Обществом.

Суд не может согласиться с выводами заявителя.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Как было указано выше, в оспариваемых пунктах предписания указано:

- Разработать комплекс мероприятий по улучшению условий труда работающих в условиях воздействия уровня шума, превышающего установленные санитарные нормы, и обеспечить их проведение. Обеспечить проведение технических мероприятий, направленных на снижение шума, предусмотреть режим труда работников, исключающий превышение уровня шума на рабочих местах, и обеспечить контроль за использованием средств индивидуальной защиты органов слуха. Срок: до 01.03.2018 (п.2 предписания);

- Довести параметры температуры и относительной влажности воздуха на рабочих местах операторов на участке потрошения и субпродуктов (разборка лап, разборка субпродуктов) до установленных допустимых гигиенических нормативов. Срок исполнения: до 01.03.2018 (п.3 предписания);

Довести параметры относительной влажности воздуха на рабочих местах операторов (участок переработки, дисковая пила), грузчиков (участок переработки) до установленных гигиенических нормативов. Срок исполнения: до 01.03.2018(п.4 предписания);

- Довести параметры температуры воздуха на рабочих местах операторов автоматов по производству полуфабрикатов (штрихкоды), операторов на конвейере (сортировка на подложку) до установленных гигиенических нормативов. Срок исполнения: до 01.03.2018 (п.5 предписания).

Из текста оспариваемого предписания усматривается, что ни в одном из перечисленных пунктов нет указаний, какой конкретно нормой права Общество должно руководствоваться при выполнении предписания, следовательно, Общество должно руководствоваться действующим законодательством, а не нормативными документами, указанными в описательной части предписания, если они противоречат закону.

В части неисполнимости предписания суд исходит из следующего.

Все виды работ, указанные в предписании, в силу их специфики могут быть выполнены (устранены) различными способами и предприятие само вправе выбрать любой из них. Наоборот, указание конкретного способа при наличии альтернативных, ущемляет права и интересы Общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты предписания являются законными и исполнимыми, в связи с чем основания для признания их судом недействительными отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Куриное царство–Брянск» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области №1701/180-п от 11.10.2017 в части пунктов 2-5 предписания оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия пунктов 2-5 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области №1701/180-п от 11.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья В.А.Мишакин