Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А56-128969/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128969/2018
31 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Князев Р.Ф., доверенность от 28.12.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7521/2019) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу № А56-128969/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое


по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Лига Масел»; акционерное общество «Единная электронная торговая площадка»


об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения (частично) и предписания (полностью) Санкт-Петербургского УФАС России от 20.08.2018 по делу № 44-3985/18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Лига Масел» и АО «ЕЭТП».

Решением суда от 01.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе СПб ГУП «Горэлектротранс» просит отменить решение суда, ссылаясь на соответствие положений документации о закупке требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель СПб ГУП «Горэлектротранс» поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Санкт-Петербургского УФАС России, ООО «Лига Масел» и АО «ЕЭТП», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя СПб ГУП «Горэлектротранс», апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, СПб ГУП «Горэлектротранс» (заказчик) объявлен аукцион в электронной форме на поставку горюче-смазочных материалов. В аукционной документации установлены следующие требования к товару «масло гидравлическое»: кинематическая вязкость при 40 градусах по Цельсию должна быть более 16,5 мм2/с и менее 28,8 мм2/с; класс вязкости должен быть менее 32. Согласно оспариваемому решению УФАС, принятому по результатам внеплановой проверки, указанные показатели не соответствуют требованиям ГОСТа 17479.3-85 «Масла гидравлические. Классификация и обозначение», в связи с чем действия заказчика расценены как нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 2 части 1 статьи 33) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». СПб ГУП «Горэлектротранс» предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки; вернуть заявки участникам закупки; внести изменения в документацию об аукционе; продлить срок подачи заявок, провести процедуру закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с правовой позицией антимонопольного органа.

В силу статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1);

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1);

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Сопоставив содержание аукционной документации и ГОСТа 17479.3-85, апелляционный суд противоречий не обнаружил. При описании технических, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара в документации использованы условные обозначения и терминология, предусмотренные соответствующим нормативно-техническим документом. Как указано в ГОСТе 17479.3-85, значениям кинематической вязкости в пределах от 16,5 мм2/с до 28,8 мм2/с» соответствует 22-й класс вязкости.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда необходимо отменить, а заявление – удовлетворить. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Санкт-Петербургское УФАС России по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу № А56-128969/2018 отменить.

Признать недействительным решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.08.2018 по делу № 44-3985/18 в части выводов о нарушении СПб ГУП «Горэлектротранс» пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 2 части 1 статьи 33) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Признать недействительным предписание Санкт-Петербургского УФАС России от 20.08.2018 по делу № 44-3985/18.

Взыскать с Санкт-Петербургского УФАС России в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


К.Г. Казарян

Л.С. Копылова