Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А41-38789/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38789/17
25 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Ревва

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФАКТ"

к ООО "ПСК "КРУГ-СТРОЙСЕРВИС"

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПСК "КРУГ-СТРОЙСЕРВИС" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1.225.106 рублей 48 коп., пени за несвоевременное выполнение работ в размере 378.121 рубля 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.228 рублей 38 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком 23 апреля 2013 года был заключен Договор подряда № 75/13 (далее «Договор подряда»), по которому Ответчик обязался выполнить инженерно-геодезические работы, геологические изыскания и проектирование тепловой сети от площади Оптиков до ул. Парковая в г. Красногорске, Московской области, сроки и порядок выполнения работ были согласованы Сторонами в Приложении № 2 к указанному Договору подряда, общая стоимость работ по Договору подряда составила 3.781.213 рублей 02 коп.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору подряда Истец произвел авансовый платеж по Договору подряда в размере 1.890.606 рублей 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 110 от 06 мая 2013 года.

10 марта 2015 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда о выполнении дополнительных работ на сумму 95.000 рублей, срок выполнения работ - 7 рабочих дней, со дня подписания Дополнительного соглашения.

09 апреля 2015 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда о выполнении дополнительных работ на сумму 175.000 рублей, срок выполнения работ - 10 рабочих дней, со дня подписания Дополнительного соглашения

Ответчиком по Договору подряда выполнены и Истцом приняты работы на общую сумму 665.500 руб. 03 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с длительной просрочкой исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору подряда № 75/13 от 23 апреля 2013 года, 07 апреля 2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 07/04, в которой Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора подряда № 75/13 от 23 апреля 2013 года в связи с тем, что исполнение Договора подряда утратило интерес для Истца, а также требованием о возврате удерживаемого неотработанного аванса в размере 1.225.106 рублей 48 копеек, а также пеней за несвоевременную передачу Истцу работ в размере 378.121,30 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии.

Однако, данное обращение ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что задержка в выполнении работ произошла по причине приостановления их выполнения, в связи с тем, что градостроительная проработка трассы прохождения тепловой сети истцом не была согласована с Администрацией Красногорского района, и не подтверждены необходимые в точке присоединения тепловой сети напоры.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в адрес истца были направлены акты выполненных работ на сумму 240.000 руб. и 348.686 руб. 56 коп.

Однако, суд отклоняет данные доводы, поскольку доказательств направления актов в адрес истца не представлено.

Кром того, доказательств выполнения работ на заявленную к взысканию сумму неотработанного аванса не представлено.

Так же ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение обоснования причины приостановления работ.

На день проведения заседания, доказательств возврата аванса, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании аванса подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3. Договора подряда «За задержку «Подрядчиком» сроков завершения Работ по Договору «Заказчик» по своему усмотрению вправе потребовать пеню в размере 0,1% от стоимости задерживаемых Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Работ по Договору.

В связи с этим, истец, за несвоевременное выполнение ответчиком работ, произвел начисление пени в размере 378.121 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Факт нарушения сроков выполнения работ – одного из существенных условий договора данного вида, подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования в данной части так же подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 (дата добровольного возврата денежных средств на основании претензии) по 19.05.2017 года (дата подачи иска) в размере 5.228 руб. 38 коп.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку, в данном случае суд считает, что истцом доказано, что ответчик пользовался денежным средствами, то заявленные требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 273 от 02.05.2017 г. была уплачена госпошлина в сумме 29.032 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Круг-Стройсервис», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факт», ОГРН <***>, сумму неотработанного аванса в размере 1.225.106 (один миллион двести двадцать пять тысяч сто шесть) рублей 48 коп., пени за несвоевременное выполнение работ в размере 378.121 (триста семьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубля 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.228 (пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.032 (двадцать девять тысяч тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова