Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А75-6129/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6129/2018
31 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения от 27.11.2017 № 116010,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.05.2018 № 15,

от ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры – ФИО3, доверенность от 04.09.2017 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 14.08.2017 (после перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 09.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШСЕРВИС» (далее – заявитель, ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.11.2017 № 116010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Требования мотивированы тем, что заявитель вправе претендовать на вычет по НДС, поскольку финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО ДТК «Стандарт» носили реальный характер. Договорные обязательства контрагентом выполнены в полном объеме, что подтверждается первичными документами. При заключении сделки с контрагентом заявителем проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налоговых органов с требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2017 года, о чем составлен акт от 07.08.2017 № 161386 (том 1 л.д. 57-78).

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика вынесено решение от 27.11.2017 № 116010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 29-56).

Решением от 27.11.2017 № 116010 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 500 612 руб., доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в размере 3 212 939 руб., а также начислена пеня в размере 139 300,79 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора названное решение обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, о чем принято решение от 08.02.2018 № 07-15/02163 (том 1 л.д. 96-101).

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Если при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.10.2005 № 4047/05 указал, что «требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия».

Заявитель не вправе претендовать на вычет НДС по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял. К такому выводу пришел Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела (постановление от 02.10.2007 № 3355/07).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны отвечать критериям полноты и достоверности и отражать реальные хозяйственные операции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

К доказательствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся, в том числе: установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по договору с контрагентом ООО ДТК «Стандарт».

На основании статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Результаты мероприятий налогового контроля, относящиеся к одним и тем же обстоятельствам и имеющие существенной значение для дела, должны учитываться вне зависимости от того, каким налоговым органом или работником они установлены. То есть, материалы, сведения, полученные в рамках иных мероприятий налогового контроля (иных проверок) также учитываются при оценке обстоятельств, установленных проверкой.

Из книги покупок, а также представленных налогоплательщиком за 1 квартал 2017 года документов налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Общество приняло к вычету суммы налога по счетам-фактурам, предъявленным ООО ДТК «Стандарт» за товары, выполнение работ компрессорными станциями, аренду компрессорных станций на общую сумму 21 062 602 руб., в т.ч. НДС 3 212 939,29 рублей.

Между налогоплательщиком (арендатор) и контрагентом (арендодатель) заключен договор аренды специальных машин и механизмов с экипажем от 26.12.2016 № 26/12/2016А.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование компрессорные станции серии СДА, НДА, СД с экипажем и оказать своими силами услуги по пусконаладке компрессорной установки в месте временной эксплуатации, ее управлению и технической эксплуатации, а также сервисному обслуживанию в соответствии с регламентом. Оборудование передается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией в состоянии, позволяющем использовать оборудование в соответствии с целями договора.

По результатам мероприятия налогового контроля Инспекцией установлено, что по сведениям регистрирующих органов в собственности ООО ДТК «Стандарт» недвижимое имущество отсутствует, транспортное средство зарегистрировано в количестве 1 единицы (УРАЛ 63685-0110). Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлены в отношении 1 человека (ФИО5).

По сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО ДТК «Стандарт» зарегистрировано 22.07.2013 по адресу 450096, <...>. Основным видом деятельности указаны работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Руководителем и учредителем ООО ДТК «Стандарт» является ФИО6..

Согласно открытым источникам информационных данных сети Интернет (сайт services.fms.gov.ru), паспорт ФИО6, данные которого указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ДТК «Стандарт», не действителен (числится в розыске).

На основании анализа данных декларации по НДС, представленной ООО ДТК «Стандарт» за 1 квартал 2017 года, установлено: налоговая база составляет 0 руб., сумма налога, исчисленная к уплате 0 руб. Налоговые вычеты отсутствуют.

Таким образом, установлено отсутствие в бюджете источника НДС по услугам (работам, товарам), оказываемым ООО ДТК «Стандарт».

Так, ООО ДТК «Стандарт» не исчислило и не уплатило соответствующую сумму НДС в бюджет. ООО ДТК «Стандарт» представлена декларация по НДС за 1 квартал 2017 года с нулевыми показателями.

В ходе проверки проанализированы сведения о движении денежных средств на счете ООО ДТК «Стандарт» (приложение № 2 к акту налоговой проверки). Движение денежных средств по счету в ЛИКВИДАТОР «БАНК24.РУ» (ОАО) - ГК «АСВ» за период с 01.01.2016 по 09.06.2017 отсутствует.

В результате анализа сведений о движении денежных средств по счету в Башкирском филиале АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА установлено, что расходная часть за период с 01.01.2016 по 09.06.2017 составила 24 879 тыс. рублей, доходная часть за этот же период составила 24 928 тыс. рублей, то есть полностью равна расходной части.

За период с 01.01.2017 по 09.06.2017 значительная часть поступивших денежных средств перечислена:

- ООО «Нерудные Материалы» (ИНН <***>) по договору поставки;

- ЗАО «ППК» (НН 0277057744) за стройматериалы;

- ООО «Фокс» (ИНН <***>) за стройматериалы;

- ООО ПК «КОЛОР-СЕРВИС» (ИНН <***>) за товар.

Налоговым органом по результатам анализа поступления денежных на счет контрагента за период с 01.01.2017 по 09.06.2017 установлено, что единственным источником формирования доходов у ООО ДТК «Стандарт» были поступления от Общества (налогоплательщика) в форме арендной платы за азотные компрессорные станции.

Таким образом, ООО ДТК «Стандарт» не перечисляло денежные средства за аренду компрессорных станций. Расходы ООО ДТК «Стандарт» не связаны с деятельностью по аренде, оказанию услуг компрессорными станциями.

По результатам анализа банковской выписки ООО ДТК «Стандарт» за период с 01.01.2017 по 09.06.2017 не установлены расходные операции, свойственные обычной деятельности хозяйствующих субъектов (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренда помещений, оплата канцелярских принадлежностей).

Фактически, согласно данным декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, установлено, что у ООО ДТК «Стандарт» отсутствуют контрагенты.

Следовательно, движение денежных средств по счету ООО ДТК «Стандарт» носит транзитный характер и не связано с осуществлением ООО ДТК «Стандарт» реальной хозяйственной деятельности.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов у ООО ДТК «Стандарт», касающихся финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно поступившей информации адрес регистрации ООО ДТК «Стандарт» является адресом массовой регистрации юридических лиц. Бухгалтерская отчетность за 2016 год не представлена.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено письмо о проведении осмотра местонахождения организации.

ООО ДТК «Стандарт» не находится по адресу государственной регистрации: <...>, что установлено налоговыми органами в ходе осмотра.

Налогоплательщику выставлено требование от 13.06.2017 № 52363/11/226 о предоставлении пояснений по вопросам о том, с кем из должностных лиц контрагента контактировали при заключении договора, принятии товаров, работ компрессорными станциями, аренде компрессорных станций, кто именно со стороны налогоплательщика контактировал с работниками контрагента; степени известности налогоплательщику об основном виде деятельности контрагента; Ф.И.О. работников налогоплательщика, принимавших товары, работы компрессорными станциями, принимавших в аренду компрессорные станции у ООО ДТК «Стандарт», сведения о месте приемки; предоставлении сертификатов качества или иных аналогичных документов на арендованные у ООО ДТК «Стандарт»компрессорные станции; сведения об инициаторе начала (прекращения) финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО ДТК «Стандарт» и источнике информации об ООО ДТК «Стандарт»; критерии отбора контрагента; сведения о порядке документооборота между налогоплательщиком и конрагентом; представлении переписки между налогоплательщиком и конрагентом; представлении первичных документов по поставке товаров, выполнению работ компрессорными станциями, аренда компрессорных станций; форме, размере и способах оплаты по спорному договору; сведения об использовнии приобретенных у ООО ДТК «Стандарт» товаров, работ компрессорными станциями и пр.

Налогоплательщиком представлены пояснения, а также документы (вх. от 26.06.2017 № 37589), согласно которым Общество направило в командировку по месту нахождения контрагента исполнительного директора ФИО7 для дополнительной проверки выбираемого контрагента.

В связи с установленными обстоятельствами налогоплательщик вызван на рабочее совещание, которое состоялось 04.07.2017 с участием бухгалтера Общества ФИО8

ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС» 04.07.2017 Инспекцию представлены дополнительные пояснения и документы. Предоставлена копия паспорта ФИО6, выданного 18.09.2014 (не числящегося в розыске). Предоставлен сертификат соответствия на станции компрессорные передвижные, согласно которому заявителем и изготовителем является ОАО «Компрессорный завод «Борец» ИНН <***>.

Согласно данным Единогоо государственного реестра юридических лиц , ООО ДТК «Стандарт» не внесены изменения в связи с получением руководителем нового паспорта.

Налогоплательщиком представлены пояснения и документы (вх. от 04.07.2017 № 39922), свидетельствующие о постановке на учет ООО ДТК «Стандарт» и др.

Из пояснений налогоплательщика следует, что основные критерии выбора контрагента – стоимость, условия оплаты, физическое наличие техники.

Информацией о производственных базах, мощностях, недвижимости ООО ДТК «Стандарт» Общество не располагает. Все станции, передаваемые в аренду, являлись самоходными. Аренда техники осуществлялась без экипажа. Работа на станциях производилась сотрудниками налогоплательщика. Передача техники производилась в г. Сургут.

Обществом предоставлены дополнительные пояснения и документы (исх. от 06.07.2017 № 2-114, вх. от 10.07.2017 № 41336).:

- сведения о государственных регистрационных знаках КАМАЗ, на базе которых были установлены арендованные у ООО ДТК «Стандарт» компрессорные станции;

- сведения о работниках, выполнявших работы на данном оборудовании;

- запрос налогоплательщика в адрес ООО ДТК «Стандарт» о сотрудниках контрагента;

- акты передачи оборудования;

- сведения об аналогичном оборудовании, находящемся в собственности Общества. Согласно пояснениям, данное оборудование выполняло работы на месторождениях заказчиков ООО «МекамиКРС», ООО «Покачевское УТТ»;

- сведения о заказчике, на чьем объекте выполнялись работы арендованными у ООО ДТК «Стандарт» компрессорными станциями (приложены договоры, заключенные ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС» с ООО «НТЦ КРС», ОАО «Ямал СПГ», ООО «МекамиКРС», ООО «Покачевское УТТ»).

Сведения о сотрудниках ООО ДТК «Стандарт» на момент составления акта не предоставлены.

Согласно предоставленным 5 актам передачи оборудования, компрессорные станции были установлены на транспортные средства со следующими регистрационными знаками: <***>, С216ХВ86, Т631АВ154, А875АВ154, С456КВ02. На основании информации, поступившей из регистрирующего органа, указанные транспортные средства не принадлежат ООО ДТК «Стандарт».

Транспортное средство с регистрационным знаком <***> находится в собственности ООО «ПОКАЧЕВСКОЕ УТТ» ИНН <***>, для которого налогоплательщик оказывал транспортные услуги.

Транспортное средство с регистрационным знаком С456КВ02 находится в собственности ООО «МЕРКУРИЙ ФИНАНС» ИНН <***>, которому Общество как в 2016 году, так и в 2017 году перечисляло денежные средства напрямую в форме арендной платы за азотную КС.

Транспортные средства с регистрационными знаками Т631АВ154, А875АВ154 зарегистрированы на ФИО9 (являющемуся одновременно работником налогоплательщика), которому в 2014-2016 годах налогоплательщик перечислял денежные средства.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС» направлено требование от 20.07.2017 № 56016/06/211 о предоставлении пояснений.

Обществом предоставлены пояснения от 27.07.2017 № 2-130, согласно которым конечные собственники арендуемой налогоплательщиком техники неинтересны, т.к. в данном случае самым главным моментом является наличие техники у того или иного контрагента, второй немаловажный момент – стоимость. ООО «Покачевское УТТ» является заказчиком, для которого налогоплательщик оказывает ранспортные услуги Азотными компрессорными станциями. В свою очередь, как заказчик распоряжается своей автотехникой, налогоплательщику не известно. ООО «МЕРКУРИЙ ФИНАНС» предоставляет в аренду налогоплательщику автотехнику согласно договору аренды движимого имущества от 31.01.2015 № 1/15-А. Кому пще предоставляют технику, Обществу не известно. Расчеты с ФИО9, производились согласно заключенному трудовому договору, как ценному работнику ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС». То что, техника взятая в аренду у ООО ДТК «Стандарт, является собственностью ФИО9, Обществу известно, но не было важно.

Материалами проверки установлено, что арендованные станции были установлены на транспортные средства, которые не находятся в собственности или арнеде у ООО ДТК «Стандарт».

Со всеми собственниками техники Общество взаимодействует самостоятельно (без посредников) и взаимодействовало ранее. Данное обстоятельство свидетельствует о нецелесообразности аренды техники у контрагента ООО ДТК «Стандарт». Кроме того, в собственности налогоплательщика имеются аналогичные компрессорные станции.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС» выполняло работы компрессорными станциями основным заказчикам собственными силами, а также с привлечением техники ООО «МЕРКУРИЙ ФИНАНС» и ФИО9, без привлечения техники (оборудования) ООО ДТК «Стандарт» по договору от 26.12.2016 № 26/12/2016А, так как располагало транспортными средствами, и сотрудниками необходимыми для выполнения работ (оказания услуг), а также рассчитывалось с собственниками компрессорных станций (ООО «МЕРКУРИЙ ФИНАНС» и ФИО9).

ООО ДТК «Стандарт» не располагало достаточной численностью сотрудников и соответствующей техникой для передачи в аренду налогоплательщику.

Таким образом, Общество не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента ООО ДТК «Стандарт».

Фактически, заявленные в качестве техники ООО ДТК «Стандарт» транспортные средства арендовались у ООО «МЕРКУРИЙ ФИНАНС» и ФИО9. Работы компрессорными станциями Обществом выполнялись самостоятельно, с привлечением транспортных средств ООО «МЕРКУРИЙ ФИНАНС» и ФИО9.

У ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС» отсутствовала разумная деловая цель привлечения контрагента ООО ДТК «Стандарт», отсутствовала реальность оказания услуг (выполнения работ, поставки товаров) вышеуказанным контрагентом, и как следствие, затраты и вычеты по НДС по данному контрагенту необоснованны.

Данный вывод подтверждается следующим:

- невозможность ООО ДТК «Стандарт» реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения транспортных средств, экономически необходимых для оказания услуг (выполнения работ, поставки товаров);

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у ООО ДТК «Стандарт» персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, соответствующих транспортных средств;

- собственниками транспортных средств являются ООО «МЕРКУРИЙ ФИНАНС» и ФИО9, с которыми Общество рассчитывалось напрямую за аренду компрессорных станций;

- на основании анализа данных «нулевой» декларации по НДС, представленной ООО ДТК «Стандарт» за 1 квартал 2017 года (налоговая база составляет 0 руб., сумма налога, исчисленная к уплате 0 руб.). Налоговые вычеты отсутствуют. ООО ДТК «Стандарт» не исчислило и не уплатило соответствующую сумму НДС в бюджет. Следовательно, в федеральном бюджете источник НДС по услугам (работам, товарам), оказываемым ООО ДТК «Стандарт», не сформирован;

- по результатам анализа банковской выписки ООО ДТК «Стандарт» за период с 01.01.2017 по 09.06.2017 не установлены расходные операции, свойственные обычной деятельности хозяйствующих субъектов (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренда помещений, оплата канцелярских принадлежностей). Фактически, согласно данным декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, установлено, что у ООО ДТК «Стандарт» отсутствуют контрагенты. Следовательно, движение денежных средств по счету ООО ДТК «Стандарт» носит транзитный характер и не связано с осуществлением ООО ДТК «Стандарт» реальной хозяйственной деятельности;

- руководителем и учредителем ООО ДТК «Стандарт» является лицо с недействительным паспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Таким образом, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, поскольку налогоплательщик не выявил наличие у контрагентов необходимых ресурсов, не проверил деловую репутацию, не проверил нахождение контрагентов по юридическому адресу, указанному в регистрационных документах.

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что ООО ДТК «Стандарт» является организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, и использовалась налогоплательщиком для получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным от имени ООО ДТК «Стандарт».

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется предпринимателями на свой риск, в связи, с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В связи с этим, для того чтобы снизить риск, налогоплательщик при выборе контрагента до заключения сделки должен проверить юридический статус организации, его деловую репутацию на рынке, дать оценку представленным для заключения сделки документам:

1. документы, подтверждающие полномочия лиц подписывающих договоры, счета - фактуры, накладные;

2. выписка из ЕГРЮЛ, которая может быть предоставлена налоговым органом по запросу налогоплательщика;

3. справку из налогового органа о привлечении контрагента к ответственности за неуплату налогов, о наличии задолженности по налогам;

4. копию учредительных документов (устава и (или) учредительного договора);

5. копию свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет контрагента;

6. копию паспортных данных руководителя и главного бухгалтера.

При заключении договора также могут быть истребованы:

1. копия или запрошены для обозрения договор аренды помещения или другие документы, подтверждающие факт нахождения контрагента по адресу, заявляемому в договоре, счете-фактуре и прочих необходимых для оформления документах;

2. копия или запрошены для обозрения документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства, договор аренды транспортных средств или другие документы, подтверждающие факт обеспечения контрагента техническими мощностями;

3. копия или запрошены для обозрения документы, подтверждающие фактическую численность сотрудников в разрезе специальностей, или другие документы, подтверждающие факт наличия у контрагента штата работников, силами которых выполняются работы (услуги) и т.д.

Проявление должной осмотрительности предполагает, что, выбирая поставщика, добросовестно действующий налогоплательщик должен осведомиться о наличии у поставщика действующего генерального директора, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, проверить полномочия лиц, с которыми заключает сделку.

Один лишь факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

В соответствии с вышеизложенным Общество необоснованно заявило вычеты по НДС, поскольку договор оформлен без намерения создать какие-либо правовые последствия, то есть действия налогоплательщика по созданию формального документооборота направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93 - О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей контрагентом, предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ. Заключая сделку с контрагентом, общество должно исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Изначально вступая во взаимоотношения с контрагентами, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления сказано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Следовательно, ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС» не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО ДТК «Стандарт», что является одним из оснований для признания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО ДТК «Стандарт».

В нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено неправомерное применение налоговых вычетов на сумму НДС в размере 3 212 939 руб. и занижение суммы налога к уплате в бюджет в размере 3 212 939 руб.

Пояснений об источнике введений о контрагенте, деловой переписке с ним, налогоплательщик не представил.

Не представлено документов, свидетельствующих о поступлении от контрагента предложений о привлекательности условий выполнения им работ, оказания услуг, его деловой репутации, и документов, которые позволяли бы достоверно установить реальную возможность выполнения работ (оказания услуг) контрагентом.

К доводам налогоплательщика о сдаче контрагентом 19.09.2017 уточненной налоговой декларации (корректировка № 5) по НДС за 1 квартал 2017 года, суд относится критически, поскольку данная декларация предоставлена после получения Обществом акта налоговой проверки от 07.08.2017 № 161386.

Кроме того, представленная после вынесения акта проверки книга покупок не подтверждает наличие у ООО ДТК «Стандарт» взаимоотношений с установленными собственниками компрессорных станций, что подтверждает вывод Инспекции об отсутствии у спорного контрагента фактической возможности оказания услуг налогоплательщику по аренде компрессорных станций.

Кроме того, анализируя предоставление ООО ДТК «Стандарт» налоговой отчетности, установлено, что ООО ДТК «Стандарт» не предоставлена декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, что подтверждает отсутствие факта осуществления данным контрагентом финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, доказательств оплаты НДС за отчетный период по спорным операциям не представлено (платежные поручения, справка об отсутствии у ООО ДТК «Стандарт» задолженности по налогам и сборам).

Единственным покупателем (заказчиком) ООО ДТК «Стандарт» являлся проверяемый налогоплательщик.

ООО ДТК «Стандарт» предоставило налогоплательщику в аренду компрессорные станции, в т.ч. находящиеся в собственности ООО «МЕРКУРИЙ ФИНАНС»и ФИО9

Материалами проверки установлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО ДТК «Стандарт» и собственниками компрессорных станций.

Предоставление ООО ДТК «Стандарт» налоговой декларации и книги продаж с отражением сведений о счетах-фактурах, выставленных в адрес Общества после составления акта, а также отсутствие других покупателей, в совокупности свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и спорного контрагента.

Таким образом, предоставленные налогоплательщиком пояснения (возражения), в совокупности являются недостоверными и противоречивыми.

Обязательство по сделке между ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС» и ООО ДТК «Стандарт» не исполнено ООО ДТК «Стандарт» и не могло быть исполнено.

Налогоплательщиком не предоставлены доводы и документы, опровергающие выводы налогового органа о нарушении законодательства в части принятия к вычету сумм НДС, предъявленных спорным контрагентом.

По результатам мероприятий дополнительного налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «Покачевское управление технологического транспорта» в 1 квартале 2017 года передало транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в аренду ООО «Простор» ИНН <***>.

Материалами проверки не установлен факт аренды ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС», ООО ДТК «Стандарт» компрессорной станции у ООО «Простор». Следовательно, указанная компрессорная станция в проверяемом периоде Обществом не арендовалась.

Согласно пояснениям налогоплательщика, компрессорные станции, арендованные у ООО ДТК «Стандарт», выполняли работы на месторождениях заказчиков - ООО «МекамиКРС», ООО «Покачевское УТТ».

Согласно документам, предоставленным ООО «Покачевское УТТ», налогоплательщик не оказывал услуги данному контрагенту транспортными средствами с государственными регистрационными знаками <***>, С216ХВ86, Т631АВ154, А875АВ154, С456КВ02.

Общество арендовало напрямую, без посредников, транспортные средства у ООО «МЕРКУРИЙ ФИНАНС» и ФИО9, что подтверждается в том числе сведениями о движении денежных средств по счетам налогоплательщика, а также противоречивостью сведений, предоставленных Обществом в ходе проведения контрольных мероприятий.

Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены реальные контрагенты ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС», располагающие необходимой техникой, которая согласно предоставленным документам заявлена от ООО ДТК «Стандарт»

ООО ДТК «Стандарт» не имело в собственности компрессорные станции, не арендовало компрессорные станции и не передавало компрессорные станции в аренду Обществу.

При установленных обстоятельствах налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что ООО «СПЕЦМАШСЕРВИС» необоснованно воспользовалось правом на уменьшение суммы налога к уплате в бюджет путем применения схемы уклонения от налогообложения с привлечением ООО ДТК «Стандарт».

При вынесении настоящего решения исследованы обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

В ходе камеральной налоговой проверки установлена неуплата налога в размере 3 212 939 руб., в результате неуплаты суммы НДС за 1 квартал 2017 года.

Указанная сумма является значительной и неуплата налога в указанном размере несет неблагоприятные последствия для бюджета.

Совершение налогового правонарушения впервые в данном случае не является обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога, поскольку добросовестное поведение налогоплательщика не установлено. Неуплата налога произошла не в результате ошибки в бухучете и расчете налога, не вследствие тяжелого финансового положения, а в результате злонамеренного поведения налогоплательщика по созданию искусственной схемы минимизации размера налоговых обязательств, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Заявителя относительно необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вступивших в силу 19.08.2017, признаются необоснованными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В данном случае Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» вступил в силу 19.08.2017 (по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 2 указанного Закона).

Кроме того, Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения п. 5 ст. 82 Налогового кодекса, в соответствии с которыми доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового кодекса, применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены после дня его вступления (то есть после 19.08.2017).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» не содержат в себе ссылок на возможность применения обратной силы закона.

Доводы Заявителя о нарушении Инспекцией положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (истребование документов в ходе камеральной налоговой проверки по иным налоговым периодам) не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем признаются необоснованными.

Установленные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что первичные документы, представленные Заявителем, созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают критериям, установленным статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, достоверность содержащихся в соответствующих документах сведений документально не подтверждена. Доводы Заявителя сводятся только к несогласию с выводами Инспекции без представления доказательств, объективно подтверждающих иные фактические обстоятельства.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией не установлены оснований для применения вычетов налогоплательщиком.

Таким образом, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято правомерно и обоснованно и отвечает нормам действующего законодательств, основании для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина