Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-12491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12491/23-126-90
г. Москва
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФКР МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) АО "МОСИНЖСТРОЙ" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ОФИС 713/2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>)

2) АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СТРОИТЕЛИ" (115114, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 13/1Ш, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2009, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о солидарном взыскании с АО "МОСИНЖСТРОЙ" и с АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СТРОИТЕЛИ" ущерба в размере 313 114 руб. 12 коп.

Определением от 31.01.2023 исковое заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчикам.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчиков не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиками.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-12491/23-126-90 изготовлена 28 марта 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.03.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 03.09.2019 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и АО «Мосинжстрой» (Генподрядчик) заключен договор № ПКР-003019-19 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД).

15.02.2021 и 03.03.2021 собственнику квартиры № 38, расположенной по адресу: <...> ФИО1 причинен вред в результате нарушения АО «Мосинжстрой» положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ)", согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Факт причинения ущерба ФИО1 по вине АО «Мосинжстрой», а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу № 2-4889/2021.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу № 2-4889/2021 с ФКР Москвы в пользу собственника квартиры ФИО1 взыскан ущерб в размере 288 114 руб. 12 коп.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу № 2-4889/2021 с ФКР Москвы в пользу ООО ЦНПЭ «Петроэксперт» взыскано за проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного судебного акта. ФКР Москвы возместил в пользу: ФИО1 сумму ущерба 288 114,12 руб.; ООО ЦНПЭ «Петроэксперт» за проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

Таким образом, ФКР Москвы в рамках рассмотрения дела № 2-4889/2021 возместил ущерб в размере 313 114,12 руб.

На основании ч. 1 ст. 55.16 ГК РФ СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из положений части 11 ст. 60 ГК РФ следует, что вред, причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда. АО «Мосинжстрой», а также к Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединенные строители» членом которой является АО «Мосинжстрой» в том числе на момент причинения вреда собственнику.

В соответствии со ст. 313 ч. 5 ГК РФ к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

ФКР Москвы исполнил за АО «Мосинжстрой», Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединенные строители», членом которой является АО «Мосинжстрой» обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком ФИО1 при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями об оплате собственнику, в связи с чем к ФКР Москвы на основании ч.5 ст. 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к АО «Мосинжстрой», Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединенные строители».

Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств убытки в полном объеме не выплатили, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 313 114 руб. 12 коп. в судебном порядке, поскольку направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п, 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п, 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, к убыткам, подлежащим возмещению в полном объёме, относятся расходы, которые понесены лицом в целях восстановления своего нарушенного права.

Ответчиками не представлены суду доказательства своевременной оплаты ущерба, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 313 114 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит солидарно на ответчиков расходы истца по госпошлине в сумме 9 262 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать солидарно с АО "МОСИНЖСТРОЙ" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ОФИС 713/2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>) и АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СТРОИТЕЛИ" (115114, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 13/1Ш, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2009, ИНН: <***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) ущерб в размере 313 114 (триста тринадцать тысяч сто четырнадцать) руб. 12 (двенадцать) коп., госпошлину в размере 9 262 (девять тысяч двести шестьдесят два) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков