Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А43-7919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7919/2020

г. Нижний Новгород 04 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-142),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха Кудьма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 20.09.2019 №113308 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику жилых домов,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода, ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород", ОАО "Нижегородский водоканал", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ГУ МЧС России по Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода", Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области, ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, ГУ-НРО ФСС РФ в лице Филиала №5,

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от приставов: судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 (сл.уд. ТО 695147),

от УФССП: не явились, извещены надлежащим образом,

от ГЖИ НО: ФИО4 (по доверенности от 04.03.2020),

от МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода": ФИО5 (по доверенности от 12.12.2019 №1),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 19.08.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 26.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом отдыха Кудьма" (далее - заявитель, ООО "Дом отдыха Кудьма") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требование, указанное выше (с учетом уточнения заявленных требований).

Управление и судебный пристав-исполнитель представили материалы исполнительного производства, отзыв на заявление, а также устно возразили против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что оспариваемое постановление составлено судебным приставом-исполнителем с соблюдением компетенции и не нарушает требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов общества.

Представитель заявителя возразил против позиции службы судебных приставов, указывая на незаконность оспариваемого постановления, нарушение прав и законных интересов общества и пояснил сущность негативных последствий для общества, вызванных принятием указанного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов и заявления общества, в отношении ООО "Дом отдыха Кудьма" Специализированный отдел по ОИП УФССП России по Нижегородской области возбудил ряд исполнительных производств в рамках судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ООО "Дом отдыха Кудьма": здания с кадастровым номером 52:180100021:81, здания с кадастровым номером 52:180100021:93, нежилого здания-гаража с кадастровым номером 52:180100021:695, отдельно стоящего здания склада с кадастровым номером 52:180100021:694, отдельно стоящего здания котельной с кадастровым номером 52:180100021:91, отдельно стоящего здания бани с кадастровым номером 52:180100021:82, а также тринадцати жилых домов, расположенных по адресу г.Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, дом отдыха "Кудьма", с кадастровыми номерами 52:180100021:144, 52:180100021:545, 52:180100021:87, 52:180100021:131, 52:180100021:84, 52:180100021:134, 52:180100021:434, 52:180100021:703, 52:180100021:85, 52:180100021:544, 52:180100021:136, 52:180100021:145, 52:180100021:687.

ООО "Дом отдыха Кудьма" 11.09.2019 обратилось в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении тринадцати жилых домов.

В обоснование данного заявления должник указал, что на правах бессрочного пользования владеет земельным участком, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, дом отдыха "Кудьма", на котором расположено 13 жилых многоквартирных домов с проживающими них гражданами (на условиях коммерческого найма). Долги Общества перед ресурсоснабжающими организациями возникли в связи с невнесением жильцами платы за жилье и коммунальные услуги. Совокупный размер задолженности жителей соразмерен задолженности Общества перед кредиторами. При сложившихся обстоятельствах у Общества отсутствует возможность обеспечения жилых домов коммунальными услугами и в первую очередь отоплением.

С 2015 года ООО "Дом отдыха Кудьма" и граждане как совместно, так и по отдельности предпринимают меры по передаче жилых домов и обслуживающей их ТП в муниципальную собственность г.Нижнего Новгорода.

В мае 2019 года ООО "Дом отдыха Кудьма" инициировало процедуру передачи в муниципальную собственность жилых домов, указанных выше и газовой котельной, обслуживающей указанные дома (письмо ООО "Дом отдыха Кудьма" от 23.07.2019 №038, письмо Губернатора Нижегородской области от 30.05.2019 №22-01/05).

Должник отметил, что документы, необходимые для вынесения вопроса о передаче жилых домов в муниципальную собственность подготовлены и указанный вопрос включен в проект повестки дня заседания Городской Думы г.Н.Новгорода.

Однако вопрос о передаче жилых домов в муниципальную собственность не может быть рассмотрен Городской Думой города Нижнего Новгорода из-за наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках имеющихся исполнительных производств запрета на регистрационные действия в отношении всех объектов недвижимости, находящихся в собственности Общества.

ООО "Дом отдыха Кудьма" пояснило как при обращении в службу судебных приставов, так и при обращении в суд, что приостановка процесса передачи указанных жилых домов в муниципальную собственность создает препятствия для реализации прав граждан в области жилищного законодательства, создает угрозу срыва предстоящего отопительного сезона.

Вместе с тем, суммарная кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих обществу и не относящихся к жилому фонду, составляет 19 054 046,35 руб., что в несколько раз превышает сумму долга общества перед контрагентами - взыскателями по исполнительным производствам.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Дом отдыха Кудьма" от 11.09.2019 установлено, что на исполнении в Специализированном отделе по ОИП в отношении ООО "Дом отдыха Кудьма" находится 5 исполнительных производств - 15073/18/52009-ИП, 10072/18/52009-ИП, 85501/17/52009-ИП, 64316/17/52009-ИП, 3237/17/52009-ИП, возбужденных в период с 17.01.2017 по 20.02.2018 остаток по которым без учета исполнительского сбора составляет 249906,35 руб. Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №64316/17/52009-СД меры о запрете регистрационных действий по всем объектам недвижимого имущества, зарегистрированным за должником по своей правовой природе являются ограничением прав в целях обеспечения, для отмены которого необходимо отсутствие на исполнении в Специализированном отделе по ОИП УФССП России по Нижегородской области вышеуказанных взысканий.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Общества о частичном снятии запрета на регистрационные действия постановлением заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 20.09.2019 №113308 было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением и позицией заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, общество обратилось в суд с заявленным требованием, отметив, что принятые меры судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части не соответствуют обеспечительным целям, являются чрезмерными и нарушающими баланс интересов всех заинтересованных лиц.

Рассматривая дело по существу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные в частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов и получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество; производить оценку имущества и привлекать для этого специалистов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что на дату принятия оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления Общества о частичной отмене обеспечительных мер задолженность должника по сводному исполнительному производству составляла 249906,35 руб., вместе с тем предварительная оценка имущества (принадлежащих обществу нежилых зданий) в соответствии с актом о наложении ареста от 12.12.2019 составила 1400 00000,00 руб. При этом доказательств принятия мер по аресту принадлежащих Обществу жилых домов с целью их оценки и последующей реализации в материалы дела не представлено.

Сами по себе постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ООО "Дом отдыха Кудьма" не противоречат Федеральному закону №229-ФЗ и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, обеспечения требований взыскателей, адекватно имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации.

Однако в рассматриваемом случае имеются юридически значимые обстоятельства, в своей совокупности свидетельствующие о чрезмерности и неэффективности принятой судебным приставом-исполнителем меры о наложении запрета регистрационные действия в отношении жилых домов и ущемляющими права должника.

Соответственно, запрет на совершение регистрационных действий с жилыми домами не обеспечивает требования взыскателей, не влияет на процесс удовлетворения требований кредиторов, наносит вред хозяйственной деятельности общества.

Исходя из положений Федерального закона №229-ФЗ вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Однако при рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику жилых домов не были учтены все обстоятельства исполнительных производств, финансового положения должника и доводов, изложенных в заявлении.

Соответственно оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Общества о частичной отмене обеспечительных мер не имелось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу правила пункта 4 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в силу правозащитной функции суда по делам, разрешаемым в порядке административного судопроизводства, суд при установлении факта нарушения прав и законных интересов заявителя обязан осуществить восстановление нарушенного права или законных интересов заявителя.

В связи с чем, в данном деле суд признает недействительным постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 20.09.2019 №113308 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику жилых домов, а также обязывает заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма".

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 20.09.2019 №113308 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику жилых домов.

Обязать устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская