Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А75-11051/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11051/2022
10 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению ФИО2, Департамента муниципальной собственности администрации Советского района к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 18.05.2022, оформленного письмом № 07-29/07696@, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал»,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 лично,

от Департамента муниципальной собственности администрации Советского района - не явились,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - ФИО3 по доверенности от 01.07.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не подключились к каналу связи,

от третьего лица - не явились,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель 1), Департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее - Департамент, заявитель 2) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 18.05.2022, оформленного письмом № 07-29/07696@ об отмене Решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 01.02.2022 ГРН 2228600022935 о ФИО2 как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» (далее - МУП «Советский Тепловодоканал»); возложении обязанности произвести регистрационные действия по указанию ФИО2 единоличным исполнительным органом МУП «Советский Тепловоканал»; о возложении обязанности исключить запись об ограничении государственной регистрации ФИО2 в качестве руководителя и учредителя юридических лиц в период с 16.02.2021 по 16.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено МУП «Советский Тепловодоканал».

В судебном заседании заявитель 1 поддержал заявленные требования.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд.

Представитель Управления в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Инспекция и МУП «Советский Тепловодоканал» явку своих представителей в суд не обеспечили, в отзывах на заявление просили принять решение на усмотрение суда.

Ходатайство представителя инспекции об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции судом было удовлетворено, однако после открытия судебного заседания суд установил, что представителем инспекции не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи. При этом средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют.

Таким образом, представителю регистрирующего органа обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере контроля заинтересованного лица.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.01.2022 Администрацией Советского района (в лице Департамента), как единственным участником МУП «Советский Тепловодоканал», принято решение о назначении ФИО2 директором предприятия, о чем вынесен приказ от 18.01.2022 № 28.

Сведения о ФИО2 как лице, имеющим право действовать без доверенности от имени МУП «Советский Тепловодоканал», внесены в ЕГРЮЛ инспекцией на основании решения от 01.02.2022 № 21А по результатам рассмотрения комплекта документов.

18.05.2022 Управление решением, оформленным письмом № 07-29/07696@, поручило регистрирующему органу отменить Решение о внесении в ЕГРЮЛ записи от 01.02.2022 ГРН 2228600022935 о ФИО2 как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени МУП «Советский Тепловодоканал».

Не согласившись с данным решением, заявители обратились в арбитражный суд. По мнению заявителей, Управление неправомерно по собственной инициативе приняло указанное решение без жалобы от заинтересованных лиц на решение по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.02.2022 ГРН 2228600022935. Регистрирующий орган при внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ признал установленными и подтвержденными доказательствами, сведения, содержащиеся в трудовой книжке ФИО2, о прекращении его полномочий в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК»), соответственно, основания для отказа в государственной регистрации не применимы к ФИО2 По общим правилам прекращение полномочий генерального директора является основанием для возникновении у юридического лица в лице его полномочных органов обязанности принять решение об избрании нового лица на должность единоличного органа управления и, как следствие, внести об этом сведения в ЕГРЮЛ. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения сведений в ЕГРЮЛ. Таким документом, подтверждающим прекращение полномочий ФИО2, является протокол общего собрания учредителей ООО «ЖЭК» от 31.12.2015 № 2. Учитывая сведения, указанные в трудовой книжке ФИО2 и в протоколе общего собрания ООО «ЖЭК» от 31.12.2015 № 2, следует, что ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве директора ООО «ЖЭК» с 31.12.2015. На момент прекращения деятельности задолженность у ООО «ЖЭК» перед бюджетом отсутствовала, иных доказательств для применения в отношении ФИО2 оснований для отказа в государственной регистрации налоговым органом не предоставлено.

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из текста оспариваемого ненормативного правового акта, основанием для принятия Управлением решения от 18.05.2022 № 07-20/07696@ послужило наличие сведений о ФИО2 как лице, попадающем под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), и не имеющем право занимать руководящие должности в связи с причастностью к деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ - ООО «ЖЭК» ИНН <***>.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для отказа служит случай если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25.1 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. Жалобой признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей Федерального закона № 129-ФЗ, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ, принимает одно из следующих решений или об отмене решения регистрирующего органа или об оставлении жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое решение Управления от 18.05.2022 № 07-20/07696@ принято по результатам рассмотрения обращения ФИО4, перенаправленного Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Управление для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Таким образом, утверждение заявителей об отсутствии жалобы от заинтересованных лиц, и соответственно, отсутствии оснований для принятия Управлением решения от 18.05.2022 № 07-20/07696@, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО4 Управлением установлено, что сведения о ФИО2 как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени МУП «Советский Тепловодоканал», внесены по результатам рассмотрения комплекта документов, предоставленного лично ФИО2

Вместе с тем, на сайте Федеральной налоговой службы России в сервисе «Прозрачный бизнес» в разделе «Сведения о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, содержится информация об ограничении государственной регистрации ФИО2 в качестве руководителя и учредителя юридических лиц, в период с 16.02.2021 по 16.02.2024 в связи с его руководством деятельностью ООО «ЖЭК», исключенного из ЕГРЮЛ по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона№ 129-ФЗ.

На основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, на момент принятия решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о ФИО2 как директоре МУП «Советский Тепловодоканал» у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном Федеральным закона № 129-ФЗ (пункт 1); данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2).

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 582-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 580-0, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 309-КГ 17-16400 по делу № А50-21681/2016).

Основанием для принятия инспекцией решения от 01.02.2022 № 21А о государственной регистрации ФИО2 как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени МУП «Советский Тепловодоканал», послужило предоставление ФИО2 в составе предоставленных для государственной регистрации документов пояснительной записки и копии трудовой книжки, согласно которым ФИО2 не осуществляет функции директора ООО «ЖЭК».

Однако, при принятии регистрирующим органом решения от 01.02.2022 № 21А и внесения в ЕГРЮЛ записи от 01.02.2022 ГРН 2228600022935 по внесению сведений о ФИО2 как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени МУП «Советский Тепловодоканал», не были учтены следующие положения законодательства Российской Федерации.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) без доверенности действует от имени общества единоличный исполнительный орган общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Федеральный закон № 14-ФЗ не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений; подобного рода полномочия возникают либо прекращаются исключительно по воле компетентного органа юридического лица (пункт 1.8 письма Федеральной налоговой службы России от 02.04.2019 № ГД-4-14/6022@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2019)»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в период с 11.02.2009 (внесение в государственный реестр сведений о назначении директором ООО «ЖЭК») по 16.02.2021 (внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица) не предоставлял в регистрирующий орган документы, для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о руководителе ООО «ЖЭК», а также о недостоверности сведений о себе, как руководителе организации.

С учетом изложенного, вышестоящий орган обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление в регистрирующий орган копии трудовой книжки с записью о прекращении полномочий ФИО2 в качестве директора ООО «ЖЭК» в отсутствии решения общего собрания о прекращении полномочий не могло служить достаточным основанием для принятия решения о государственной регистрации ФИО2 в качестве директора МУП «Советский Тепловодоканал» при наличии общедоступной информации об ограничениях в государственной регистрации, установленных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ в отношении ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществлял фактическое руководство деятельностью ООО «ЖЭК» после принятия решения общим собранием о прекращении полномочий директора общества до внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лиц. Согласно решению общего собрания общества полномочия директора ООО «ЖЭК» были возложены на ФИО5 Однако ФИО5 как единоличным исполнительным органом в спорный период времени не осуществлялись какие-либо действия, в том числе не предоставлялась налоговая отчетность, в то время как 20.01.2016, 20.01.2017, 25.01.2018 в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от имени юридического лица были предоставлены сведения о среднесписочной численности работников ООО «ЖЭК» за предшествующий календарный год, подписанные ФИО6 и скрепленные печатью общества. Также 19.03.2018 в адрес налогового органа за подписью ФИО2 предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В ходе судебного разбирательства заявитель 1 отрицал подачу от своего имени сведений о среднесписочной численности работников и налоговой декларации ООО «ЖЭК» в 2016 году, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 10.10.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку приведенные выше обстоятельства не были положены в основу оспариваемого решения, соответственно, назначение судебной экспертизы привело бы к затягиванию разрешения спора и повлекло бы для заявителя дополнительные судебные издержки.

При этом суд также учитывает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 являлся участником ООО «ЖЭК» с размером доли в уставном капитале общества 2 500 руб. до момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Следовательно, имел установленную законодательством Российской Федерации возможность контролировать вопросы как направления соответствующих документов в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о руководителе ООО «ЖЭК», так и решения вопросов по ликвидации организации в добровольном порядке, установленном статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях предотвращения исключения организации из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица с задолженностью перед бюджетом.

Вместе с тем, в связи с наличием у ООО «ЖЭК» признаков недействующего юридического лица, установленных пунктом 1 статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, 16.02.2021 ООО «ЖЭК» было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа.

Согласно справке № 81 от 18.02.2021 «О суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно» ООО «ЖЭК» имело задолженность перед бюджетом в размере 120 339,36 руб.

В соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.02.2021 № 77 «О признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» указанная задолженность принята безнадежной к взысканию.

Таким образом, Управлением принято обоснованное и законное решение.

Относительно довода заявителей о создании ситуации правовой неопределенности для МУП «Советский Тепловодоканал» и его контрагентов в связи с принятием решения Управления от 18.05.2022 № 07-20/07696@ , следует отметить, что информация об ограничении государственной регистрации ФИО2 в качестве руководителя и учредителя юридических лиц, в период с 16.02.2021 по 16.02.2024 в связи с его руководством деятельностью ООО «ЖЭК», исключенного из ЕГРЮЛ по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, размещена для ознакомления в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России в сервисе «Прозрачный бизнес» в разделе «Сведения о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Таким образом, Департамент целях предотвращения негативных последствий как учредитель предприятия имел возможность ознакомиться с наличием ограничений в отношении государственной регистрации в качестве руководителя ФИО2 до принятия решения о назначения на должность в качестве директора МУП «Советский Тепловодоканал».

Кроме того согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 26.08.2022 в государственном реестре содержатся сведения о директоре МУП «Советский Тепловодоканал» ФИО7, в связи с чем решение Управления от 18.05.2022 № 07-20/07696@ не может служить основанием для создания правовой неопределенности для предприятия и его контрагентов.

В связи с отказом в удовлетворении требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Л.С. Истомина