Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А36-12187/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12187/2017
г. Липецк
07 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения принята 24.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Липецк

о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в сумме 69 027 руб. 60 коп.,

об обязании ответчика освободить муниципальное имущество: нежилое помещение №3 площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи Администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (далее – истец, УИЗО г.Липецка) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.05.2014 (зарегистрирован 26.05.2014 №07-23-187/19) недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка, по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в сумме 69 027 руб. 60 коп., об обязании ответчика освободить муниципальное имущество: нежилое помещение №3 площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи Администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка

Определением от 28.09.2017 арбитражный суд принял исковое заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ и имеющихся в деле доказательств истец и ответчик надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства (л.д.41-45, 46). При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

10.11.2017 ответчиком представлены возражения против удовлетворения исковых требований (л.д.48).

Каких-либо доказательств и возражений на иск ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 24.11.2017 путем подписания судьей резолютивной части решения, которым полностью удовлетворил исковые требования (л.д.50)

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

01.12.2017, то есть в установленный законом срок, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д.552).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 08.05.2014 (зарегистрирован 26.05.2014 №07-23-187/19) недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка (на срок до 5 лет), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение №3 площадью 13,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на срок с 01.01.2014 по 30.12.2014 (далее – Договор, л.д.12-19).

Указанное помещение было фактически передано арендатору 01.01.2014, что подтверждается подписанным сторонами без претензий и замечаний актом приема-передачи (л.д.20).

Таким образом, арбитражным судом установлено надлежащее исполнение истцом (арендодателем) обязанности, предусмотренной п.3.1 Договора.

С учетом положений пунктов 4.1.5, 5.3, 5.4 Договора размер арендной платы за предоставление указанного помещения составляет 2 300 руб. 92 коп. в месяц.

Согласно п.5.2. Договора оплата должна производиться арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя.

В рамках данного спора истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в размере 69 027 руб. 60 коп. (л.д.21-22).

Уведомлением от 06.07.2017 №1513-01-17 УИЗО г.Липецка на основании п.7.3 Договора известило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовало возврата арендованного имущества и погашения задолженности в сумме 69 027 руб. 60 коп. (л.д.7, 8-11). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение арендатора (ответчика) от исполнения своей обязанности по уплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в размере 69 027 руб. 60 коп., а также по возврату арендованного имущества явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как казано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В пункте 2.1 Договора сторонами был согласован срок его действия с 01.01.4 по 30.12.2014.

Пунктом 2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов и обстоятельств данного дела следует, а также не оспорено ответчиком, что после истечения указанного срока действия Договора арендатор продолжил пользование нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что не противоречит статьям 610, 621 ГК РФ.

Таким образом, после 30.12.2014 Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период с 01.01.2015 по 30.06.2017 ответчик отказался от Договора в порядке ст.610 ГК РФ, либо возвратил истцу нежилое помещение в порядке ст.622 ГК РФ

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что арендодатель (истец) вправе по своему выбору либо обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды и освобождении арендованного имущества, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе в случае если арендатор в нарушением требований п.5.2 Договора допустил просрочку платежа более чем на 30 дней однократно, либо систематически допускает несвоевременное внесение платежей по арендной плате.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика (арендатора), являющийся основанием для досрочного расторжения Договора или для отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке, установлен арбитражным судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Материалами дела подтверждено, что спорное помещение принято ответчиком по передаточному акту. Доказательства передачи (возврат) спорного помещения от ответчика истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Довод ответчика о том, что истец не является собственником арендованного имущества откланяется судом как необоснованный и документально не подтвержденный.

Истцом по данному делу является Администрации города Липецка, которая реализует свои полномочия применительно к предмету спора через свой отраслевой (функциональный орган), являющийся структурным подразделением, обладающим правами юридического лица, - управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (л.д.25-26).

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации (принят решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.02.2015 №990, зарегистрирован в Управлении Минюста России по Липецкой области 16.03.2015 N RU483200002015001; имеется в открытом доступе) полномочия собственника муниципального имущества от имени города Липецка осуществляют органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами. Порядок осуществления органами местного самоуправления полномочий собственника муниципального имущества определяется решением городского Совета.

Пунктом 4 статьи 50 Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции администрации города Липецка относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принятым в соответствии с ними нормативным правовым актом, утвержденным городским Советом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, утвержденного Решением Липецкого городского Совета депутатов от 05.07.2016 №184, к функциям Управления относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, входящим в состав муниципальной казны, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Липецк, в пределах своей компетенции (л.д.27-29).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей, отказа от Договора или возврата муниципального имущества (нежилого помещения), с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в размере 69 027 руб. 60 коп, а также обязании ответчика освободить муниципальное имущество (нежилое помещение) и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи истцу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в целях обеспечения исполнимости решения и определенности в правоотношениях сторон арбитражный суд считает необходимым установить конкретный срок и обязать ответчика освободить помещение и передать (возвратить) его по акту приема-передачи истцу не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину в связи с освобождением от ее уплаты на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 и подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.


С учетом ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из двух самостоятельных исковых требований: имущественного характера (с ценой иска 69 027 руб. 60 коп.) и неимущественного характера (обязании ответчика освободить нежилое помещение и возвратить его) общий размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 8 761 руб (2 761 + 6 000).

При указанных обстоятельствах, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 8 761 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305482222400118, ИНН <***>) в пользу Администрация города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>) задолженность в сумме 69 027 рублей 60 копеек по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка (на срок до 5 лет) от 08 мая 2014 года (зарегистрирован 26.05.2014 №07-23-187/19).

Выдать исполнительный лист.


2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305482222400118, ИНН <***>) освободить муниципальное имущество: нежилое помещение №3 площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи Администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН<***>) не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Выдать исполнительный лист.


3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305482222400118, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 761 рубль.

Выдать исполнительный лист.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме (составления мотивированного решения арбитражного суда).


Судья А.А. Хорошилов