Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А47-15443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15443/2018
г. Оренбург
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования город Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Исполин", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

о взыскании 283 552 руб. 29 коп.,

об обязании передать объект аренды

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования город Новотроицк (истец) и общество с ограниченной ответственностью "Исполин" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Комитет по управления муниципальным имуществом администрации Муниципального образования город Новотроицк обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Исполин" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2017 №21/17 в размере 261 062 руб. 50 коп., пени в размере 22 489 руб. 79 коп., об обязании передать помещение по акту приема-передачи (с учетом уточнений).

До начала судебного заседания ответчик представил письменные уточнения исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика 279 700 руб. основного долга, 24 406 руб. 78 коп. пени, а также обязать передать объект аренды по акту приема-передачи.

Пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Истец не изложил обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в принятии заявления об увеличении размера иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц, с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими Федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Принимая во внимание, что истцом в каждом судебном заседании заявляются увеличения исковых требований, исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, принимая во внимание отсутствие возможности ответчику представить контррасчет и возражения относительно увеличения исковых требований, суд отказывает в принятии уточнений исковых требований.

Исковые требования рассматриваются в редакции уточнений принятых судом определением суда от 18.04.2019.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемы судом документы, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Протокольным определением, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 21/17 аренды объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности от 01.06.2017, согласно которому, на основании протокола № 4 заседания комиссии по аренде объектов муниципальной собственности от 31.05.2017, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты муниципального нежилого фонда, именуемые далее "объекты": нежилое административное здание, назначение нежилое. 1 -этажный, общая площадь 53.8 кв.м. лит. В2. адрес объекта: <...>; нежилое здание мастерской, гаража, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 194.7 кв.м. лит. ВВ1. адрес объекта: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация зданий на земельных участках под производственными и административными объектами, общая площадь 1232 кв.м. адрес объекта: <...> на земельном участке расположено одноэтажное нежилое административное здание(пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договор действует 11 месяцев.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю объекты в том состоянии, в котором он их получил с учетом нормального износа, при нарушении этого условия арендатор возмещает арендодателю причинённый ущерб в соответствии с действующем законодательством РФ (пункт 1.6. договора).

Порядок исчисления и внесения арендной платы определен сторонами в разделе 4 договора аренды.

Согласно пункту 4.1. договора расчет размера арендной платы произведен на основании отчета № 3889/2017 от 31.05.2017 об оценке рыночной стоимости права пользования (либо совокупность прав пользования и владения) объектом аренды, расположенного по адресу: <...>.

Размер ежемесячной арендной платы за использование объектов, указанных в пункте 1.1., составляет 18 637 руб. 50 коп. без НДС и указан в Приложении № 2 "Расчет арендной платы за аренду объектов".

Начисление арендной платы начинается со срока, указанного в пункте 1.3. настоящего Договора (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора арендная плата вносится арендатором самостоятельно по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (КУМИ администрации г. Новотроицка); ИНН <***>; КПП 560701001; Банк получателя: Отделение Оренбург г. Оренбург; р/счет <***>; БИК 045354001; ОКТМО 53720000, назначении платежа: код бюджетной классификации 01211109044040000120, аренда объектов муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, адрес объектов: <...>.

Пунктом 4.4. договора установлено, что арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, перечисляет в соответствии с п. 4.1. настоящего договора арендную плату за текущий месяц.

Актом приема-передачи муниципального нежилого помещения от 01.06.2017 имущество, являющееся предметом договора аренды, было передано истцом ответчику.

Договор в соответствии со сроками прекратил свое действие, однако объект аренды ответчиком истцу не возвращен.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам составила 261 062 руб. 50 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендованного имущества, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Как отмечено выше, срок аренды по договору № 21/17 от 01.06.2017 составил 11 месяцев (пункт 1.3 договора).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02г. № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Учитывая, что истец фактически находится в арендуемом помещении, помещение после окончания действия договора не возвратил, требования истца о взыскании арендной платы по договору и за фактическое пользование, признаются обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 261 062 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды являются заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки от суммы неуплаты за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 22 489 руб. 79 коп.

Согласно пунктам 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации); окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, взыскание штрафной санкции признается обоснованным.

Уточненный расчет пени проверен судом и признается арифметически верным, пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 489 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения, оно должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по передаточному акту).

Ответчиком указанное требование закона не исполнено, помещение не освобождено, по акту приема-передачи не передано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт пользования нежилым помещением после прекращения договора в одностороннем порядке, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства, по возврату помещения, ответчиком не исполнены.

Учитывая, что договор аренды договор № 21/17 аренды объектов муниципального нежилого фонда находящихся в муниципальной собственности от 01.06.2017, прекратил свое действие, правовые основания для дальнейшего нахождения ответчика в арендованном помещении отсутствуют, суд обязывает его передать объекты аренды истцу по акту приема-передачи в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования город Новотроицк удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исполин" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования город Новотроицк 283 552 руб. 29 коп., из которых 261 062 руб. 50 коп. основного долга, 22 489 руб. 79 коп. пени.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Исполин" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования город Новотроицк объекты муниципального нежилого фонда:

- нежилое административное здание, назначение нежилое, 1 -этажный, общая площадь 53.8 кв.м. лит. В2, адрес объекта: <...>;

- нежилое здание мастерской, гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 194.7 кв.м., лит. ВВ1, адрес объекта: <...>:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация зданий на земельных участках под производственными и административными объектами, общая площадь 1232 кв.м., адрес объекта: <...> на земельном участке расположено одноэтажное нежилое административное здание, 41.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исполин" в доход федерального бюджета 14 671 руб. государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова