Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А83-24000/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24000/2021
24 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о понуждении к совершению определенных действий,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 16-05/186Д от 30.12.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании претензии № 16-05/356ю от 09.07.2021г. недействительной.

В судебное заседание 17.11.2022г. явился представитель ответчика; истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.


17.01.2018г. между ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ООО «РусРемСтрой» был заключен государственный контракт № 1-ФЦП/СМР/18 по выполнению работ на объекте: «Реконструкция автомобильных дорог в с. Оленевка, Республика Крым, Черноморский район».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от 11.08.2014г. № 790, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: Реконструкция автомобильных дорог в с. Оленевка, Республика Крым, Черноморский р-н (код бюджетной классификации - 850041233001R1881414), в соответствии с проектной документацией, утверждённой Приказом ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 10.01.2017г. № 6, на основании положительного заключения от 19.12.2016г. № 91-1-1-3-2234-16 и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 19.12.2016г. № 91-1-6-2235-16, выданного ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза», исполнению принимаемых по настоящему контракту гарантийных обязательств, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта (пункт 1.3 контракта).

Результатом выполненной работы по контракту является завершенный строительством объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 764 000 000.00 руб., включая НДС 18 % 113 894 331.24 руб. в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к контракту).

Пунктом 5.1 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 8) установлены календарные сроки выполнения работ по объекту и которые определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к контракту). Так, начало выполнения работ производится с даты заключения контракта (начальный срок выполнения работ), а завершение строительно-монтажных работ должно произойти в срок до 15.05.2021г..

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»). Датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 13.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г.№ 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 3 231 405.03 руб. (пункт 13.3.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 100 000.00 руб. (пункт 13.3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 13.3.7 контракта пеняначисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

09.07.2021г. ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направило в адрес ООО «РусРемСтрой» претензию № 16-05/356ю с требованием об оплате пени и штрафа.

ООО «РусРемСтрой» не согласившись с претензией ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направило ответ на претензию исх. № 91 от 14.07.2021г., которым просил отозвать претензию исх. № 16-05/356ю от 09.07.2021г. и признать ее неправомерной и необоснованной с учетом фактических обстоятельств по исполнению контракта.

Поскольку претензия № 16-05/356ю от 09.07.2021г. не была отозвана, ООО «РусРемСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о ее оспаривании.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд признать недействительной претензию ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 09.07.2021г. № 16-05/356ю.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав в статье 12 ГК РФ не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Институты недействительности юридических фактов (сделок, торгов, административных актов) относятся к правоохранительным, а значит, регулируются императивными нормами, которые расширительному толкованию не подлежат.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным претензии или требования, заявленного с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 досудебный порядок в арбитражном судопроизводстве является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ претензия относится к юридически значимым сообщениям, которые сами не порождают, не изменяют и не прекращают для субъектов гражданских правоотношений права и обязанности, следовательно, не могут их нарушить.

Положения главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в рассматриваемом случае применяться не могут.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариванию подлежит акт, который является юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушает права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

В настоящем случае ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является казенным учреждением, не наделенным какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе к ООО «РусРемСтрой».

Требование, изложенное в претензии об уплате неустойки, не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, либо сделкой, носит уведомительный характер и не нарушает прав общества. Такой способ защиты, как признание претензии недействительной в отношениях между участниками гражданского оборота, не наделенным властными полномочиями по отношению к другу, действующим законодательством не предусмотрен.

Фактически избранный ООО «РусРемСтрой» способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения требования ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании неустойки по контракту. Между тем законом такой способ защиты не предусмотрен.

Указанному соответствует правовая позиция изложенная в постановлении 21 ААС от 10.08.2022г. по делу № А83-23999/2021 и постановлении АС ЦО от 31.10.2022г. по делу № А83-23999/2021.

В случае обращения ГУП РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в арбитражный суд к ООО «РусРемСтрой» с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, подрядчик вправе представить свои доказательства, подтверждающие довод о просрочке исполнения заказчиком встречных обязательств по контракту.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская