Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А03-5363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5363/2020
26 августа 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, о взыскании 1 150 325 руб. 89 коп., из них 1 133 703 руб. 96 коп. задолженности по оплате за сервитут по соглашениям об установлению сервитута на земельный участок, находящийся в собственности Алтайского края, и 16 621 руб. 93 коп. пени за период с 26.01.2020 года по 08.04.2020 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 48/360 от 20.01.2020 года, паспорт, диплом ВСГ 1130539, регистрационный номер 143/1-АФВ выдан 12.07.2007 года ФГОУ ВПО «Сибирская академия государственной службы»;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО3 по доверенности № 72-Д от 14.06.2019 года, диплом ВУ 2212497277,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 150 325 руб. 89 коп., из них 1 133 703 руб. 96 коп. задолженности по оплате за сервитут по соглашениям об установлении сервитута на земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, и 16 621 руб. 93 коп. пени за период с 26.01.2020 года по 08.04.2020 года.

Исковые требования обоснованы статьями 274, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате платы по соглашению об установлении сервитута на земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 10.08.2020 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо рассмотрение дела оставило на усмотрение суда.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика, в котором он указал, что признаёт, что сумма задолженности по оплате за сервитут по соглашениям об установлении сервитута на земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, перед истцом составляет 1 150 325 руб. 85 коп. Также указал, что с целью осуществления строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>/8 и ул. 6-ая Нагорная, 15г/9 между истцом и ответчиком были заключены соглашения об установлении сервитута на земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края. Строительство вышеуказанных многоквартирных домов ведется на кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» в рамках проектного финансирования. Указал, что общество не имеет возможности оплатить задолженность, поскольку ПАО «Сбербанк» отказало в выдаче кредита на оплату сервитутов, тогда как, согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года застройщику запрещено заниматься иной деятельностью и привлекать иные денежные средства для строительства многоквартирных домов, кроме кредитов. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалах дела также имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором ПАО «Сбербанк» указало, что сервитут не включен в расчеты общей стоимости строительных проектов, исходя из которых определялась сумма кредитных сделок. В расчете общей стоимости застройщик закладывал резерв на непредвиденные затраты в размере 5 000 000 руб. по дому по адресу: <...>/9 и 4 000 000 руб. по дому по адресу: <...>/8. Однако, на момент, когда в Банк поступил реестр на оплату сервитутов, данный резерв был полностью исчерпан. Более того, третье лицо указало, что по условиям кредитных договоров, заключенных с ответчиком, Банк вправе при определенных обстоятельствах прекратить выдачу кредита, в частности, если к заемщику предъявлены иски об уплате денежной суммы более 50 000 000 руб. Решением Железнодорожного суда г. Барнаула от 19.06.2019 года по делу № 2-1396/2019 по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул», ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, с ответчиков взыскано 53 085 500 руб. 15 коп. задолженности по соглашению об овердрафтном кредите, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога. Третье лицо оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Алтайского края (собственник, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» (обладатель сервитута, ответчик) заключены следующие соглашения об установлении сервитута на земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края (далее - соглашения):

№
п/п

Реквизиты соглашения

Кадастровый номер земельного участка

Общая площадь частей земельного участка кв.м.

1
от 25.12.2018 № 1

22:63:050802:11

5455

2
от 25.12.2018 № 2

22:63:050802:38

1392

3
от 25.12.2018 №3

22:63:050802:40

466

4
от 25.12.2018 №4

22:63:050802:42

832

5
от 25.12.2018 № 5

22:63:050802:46

1258

6
от 25.12.2018 № 6

22:63:050802:49

246

7
от 25.12.2018 №7

22:63:050802:51

6022

8
от 25.12.2018 №8

22:63:050802:56

563

В соответствии, с вышеуказанными соглашениями собственник предоставляет обладателю сервитута для обеспечения строительства объекта право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка (пункты 1.1 соглашений).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашений срок действия сервитута составляет 2 года 10 месяцев с момента подписания соглашения, то есть с 25.12.2018 года.

Из пункта 4.1 соглашений следует, что порядок определения размера платы по соглашениям устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и приведен в Приложении «Расчет платы за сервитут» к соглашения, являющемся их неотъемлемой частью.

Согласно подпункту 4.4 соглашений плата за первый отчетный год подлежит внесению в полном размере в течение 30 дней с момента вступления в силу соглашения. В последующие годы единовременный годовой платеж вносится в полном размере в течение 30 дней с момента начала отчетного года.

Согласно пункту 3.4.8 соглашений обладатель сервитута обязан своевременно и полностью уплачивать собственнику плату по соглашению об установлении сервитута в размере и порядке, определенным соглашением.

Ответчик осуществлял использование земельными участками в спорный период, однако, не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности за период с 25.01.2020 года по 24.01.2021 года по соглашениям об установлении сервитута на земельный участок, находящийся в собственности Алтайского края, №№ 1-8 от 25.12.2018 года в размере 1 133 703 руб. 96 коп., их них: по соглашению № 1 от 25.12.2018 года – 380 950 руб. 79 коп., по соглашению № 2 от 25.12.2018 года – 97 210 руб. 54 коп., по соглашению № 3 от 25.12.2018 года – 32 543 руб. 18 коп., по соглашению № 4 от 25.12.2018 года – 58 102 руб. 85 коп., по соглашению № 5 от 25.12.2018 года – 87 852 руб. 63 коп., по соглашению № 6 от 25.12.2018 года – 17 179 руб. 45 коп., по соглашению № 7 от 25.12.2018 года – 420 547 руб. 32 коп., по соглашению № 8 от 25.12.2018 года – 39 317 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику требования от 06.02.2020 года № 48/1370, от 06.02.2020 года № 48/1371, от 06.02.2020 года № 48/1372, от 06.02.2020 года № 48/1373, от 06.02.2020 года № 48/1374, от 06.02.2020 года № 48/1375, от 06.02.2020 года №48/1376, от 06.02.2020 года № 48/137 о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Из содержания норм, установленных в пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, обязанным вносить плату по соглашению об установлении сервитута является лицо, в интересах которого он установлен.

Из условий соглашений об установлении сервитута следует, что сервитут установлен в интересах общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул».

Порядок расчета платы по соглашениям за период с 25.01.2020 по 24.01.2021 определен следующими нормативными актами: постановлением Администрации Алтайского края от 23.03.2015 года № 104 «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута, в отношении земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных участков, собственность на которые не разграничена», приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 11.10.2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Расчет платы за пользование земельными участками, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление признал, что сумма задолженности по оплате за сервитут по соглашениям об установлении сервитута на земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, перед истцом составляет 1 150 325 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что общество не имеет возможность оплатить задолженность, в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» отказало в выдаче кредитных средств, судом отклоняется, поскольку отношения между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» и ПАО «Сбербанк» по заключенным договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, не относятся к рассматриваемому спору.

Отсутствие денежных средств у ответчика не освобождает его от исполнения обязательств по соглашениям об установлении сервитута.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по соглашениям об установлении сервитута №№ 1-8 от 25.12.2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 621 руб. 93 коп. пени за период с 26.01.2020 года по 08.04.2020 года из них: по соглашению № 1 от 25.12.2018 года – 5 585 руб. 35 коп., по соглашению № 2 от 25.12.2018 года – 1 425 руб. 26 коп., по соглашению № 3 от 25.12.2018 года – 477 руб. 14 коп., по соглашению № 4 от 25.12.2018 года – 851 руб. 88 коп., по соглашению № 5 от 25.12.2018 года – 1 288 руб. 06 коп., по соглашению № 6 от 25.12.2018 года – 251 руб. 88 коп., по соглашению № 7 от 25.12.2018 года – 6 165 руб. 90 коп., по соглашению № 8 от 25.12.2018 года – 576 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями соглашений (пункт 4.5) предусмотрено, что в случае невнесения платежей в установленный срок обладатель сервитута уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день погашения задолженности включительно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул», г. Барнаул Алтайского края в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 1 150 325 руб. 89 коп., из них 1 133 703 руб. 96 коп. долга и 16 621 руб. 93 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул», г. Барнаул Алтайского края 24 503 руб. 26 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова