Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-203878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-203878/2019
08 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Дербенева А.А., Каменской О.В. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен,

от ИФНС России № 31 по г. Москве: ФИО1, по доверенности от 27 01 2020 г. от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 14 01 2020,

рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГИПЕРГЛОБУС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 года, по заявлению ООО «ГИПЕРГЛОБУС»

к ИФНС России № 31 по г. Москве третье лицо: УФНС России по г. Москве о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гиперглобус» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России № 31 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.07.2019 № 9183 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, в деле участвует УФНС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Гиперглобус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены судами в противоречие с требованиями статей 3, 32 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Поступившие от ИФНС России № 31 по г. Москве и УФНС России по г. Москве отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Явившиеся в судебное заседание представители инспекции и управления, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, приведенным в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Гиперглобус» в 2016 году владело на праве собственности объектом недвижимого имущества - зданием с кадастровым номером 77:11:0050603:1.

Указанное здание включено в утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного объекта подлежал уплате на основании ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП утверждена кадастровая стоимость данного здания для целей налогообложения на 2015 и 2016 годы.

Заявитель на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оспорил результаты определения кадастровой стоимости зданий, утвержденные Постановлением № 688-ПП, в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, которая отказала в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Не согласившись с решением комиссии общество на основании ст. 245 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации обратилось в Московский городской суд с административным заявлением к Правительству Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости зданий, с установлением их кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки.

Решением Московского городского суда от 05.05.2016 по административному делу № 3А-134/2016 требование общества удовлетворены, по состоянию на 01.01.2016 установлена новая кадастровая стоимость здания, соответствующая рыночной стоимость определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, при этом, указанная рыночная стоимость и установленная Мосгорсудом соответствующая ей кадастровая стоимость была определена с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Заявитель, считая, что определенная оценщиком рыночная стоимость зданий для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС ввиду незаконности учета данного налога в качестве элемента налоговой базы по налогу на имущество организаций, исключил из установленной решением Мосгорсуда измененной кадастровой стоимости суммы НДС, подав в связи с этим уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2017 года с налоговой базой рассчитанной из кадастровой стоимости установленной судом без учета НДС.

ИФНС России № 31 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организации ООО «Гиперглобус» за 2016 год, с исчислением налога в отношении здания с кадастровым номером 77:11:0050603:1 в размере 30.979.661 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 2.812.000.000 руб., исключив из нее суммы ранее учтенного при подаче первичной декларации НДС в размере 428.949.153 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.05.2019 № 28- 18/62785.

ИФНС России № 31 по г. Москве 12.07.2019 вынесено решение № 9193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за налоговый период 2016 год в размере 5.576.339 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось с

апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 26.08.2019 № 21-19/160176 жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гиперглобус» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган

регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Учитывая изложенное, суды при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и установив, что заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год в отношении здания исключил из установленной решением Мосгорсуда кадастровой стоимости для целей налогообложения сумму НДС, принимая во внимание, что величина данной кадастровой стоимости в установленном порядке обществом не оспаривалась, руководствуясь положениями статей 375,

378.2 НК РФ, суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции от 12.07.2019 № 9183.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 года по делу № А40-203878/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: А.А. Дербенев

О.В. Каменская