Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А75-12411/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12411/2020
12 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТиЭс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>) о взыскании 1 740 594 руб. 76 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйТиЭс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды движимого имущества от 05.07.2017 № 05-А-07/2017/258-17 задолженности в размере 1 471 932 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 22.06.2020 в размере 268 662 руб. 74 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. В отзыве ответчик указал, что истцом нарушены требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление, направленное в адрес ответчика, не содержало приложений. Кроме того ответчик указал на неправомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку последним в нарушение пункта 8.5. договора не были выставлены счета-фактуры.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчику явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в заседании суда исковое заявление поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 05.07.2017 № 05-А-07/2017/258-17 (л.д. 17-21), в редакции дополнительных соглашений №№ 1 (л.д. 25), 2 (л.д. 30), 3 (л.д. 33), 4 (л.д. 36) в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество - труба ТБТ-К2-108-89-51/3-83 L-8,2-8,4м, а арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пунктом 11.2 договора, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8.4. договора арендатор обязуется оплатить арендодателю стопроцентную предоплату согласно выставленной счета-фактуры с указанием цены.

В силу пункта 9.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, арендатор несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество передавалась ответчику по актам приема-передачи (л.д. 39-43).

Спецификациями к договору стороны согласовали порядок предоплаты по договору в течение двух рабочих дней с момента выставления арендодателем счетов на предоплату (л.д. 24, 27, 32, 35, 37).

Во исполнение обязательств по договору истцом были выставлены ответчику: счет на оплату от 05.07.2017 № 38 на сумму 699 504,00 руб.; счет на оплату от 01.09.2017 № 49 на сумму 349 752,00 руб.; счет на оплату от 21.09.2017 № 51 на сумму 1 037 597,60 руб.; счет на оплату от 16.01.2018 № 2 на сумму 110 617,92 руб.; счет на оплату от 17.01.2018 № 4 на сумму 603 046,08 руб.; счет на оплату от 29.01.2018 № 13 на сумму 643 189,68 руб.; счет на оплату от 01.03.2018 № 23 на сумму 525 435,12 руб.; счет на оплату от 28.03.2018 № 38 на сумму 508 485,60 руб.; счет на оплату от 30.04.2018 № 51 на сумму 525 435,12 руб.; счет на оплату от 1 1.05.2018 № 52 на сумму 160 574,40 руб.; счет на оплату от 30.05.2018 № 65 на сумму 776 109,60 руб.; счет на оплату от 29.06.2018 № 76 на сумму 801 979,92 руб.; счет на оплату от 31.07.2018 № 85 на сумму 801 979,92 руб.; счет на оплату от 30.08.2018 № 102 на сумму 776 109,60 руб.; счет на оплату от 28.09.2018 № 118 на сумму 801 979,92 руб.; счет на оплату от 29.10.2018 № 130 на сумму 776 109,60 руб.; счет на оплату от 30.11.2018 № 145 на сумму 428 644,44 руб.; счет на оплату от 30.11.2018 № 146 на сумму 67 798,08 руб.; счет на оплату от 30.11.2018 № 151 на сумму 177 969,96 руб.; счет на оплату от 31.12.2018. № 158 на сумму 435 909,60 руб.; счет на оплату от 28.01.2019 № 12 на сумму 152 409,60 руб.; счет на оплату от 28.01.2019 № 13 на сумму 344 736,00 руб.; счет на оплату от 28.01.2019 № 14 на сумму 355 622,40 руб.; счет на оплату от 31.01.2019 № 27 на сумму 196 862,40 руб.; счет на оплату от 14.02.2019 № 30 на сумму 120 657,60 руб.; счет на оплату от 28.02.2019 № 38 на сумму 267 170,40 руб.; счет на оплату от 29.03.2019 № 56 на сумму 34 473,60 руб. (л.д. 44-70).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору аренды исполнены ненадлежащим образом.

Ответчик внес арендную плату на общую сумму 10 996 569 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: по платежному поручению от 07.07.2017 № 3291 сумму 699 504,00 руб.; по платежному поручению от 21.09.2017 № 5102 сумму 349 752,00 руб.; по платежному поручению от 19.10.2017 № 5625 сумму 300 000 руб.; по платежному поручению от 07.11.2017 № 5906 сумму 500 000,00 руб.; по платежному поручению от 14.12.2017 № 6650 сумму 338 093,60 руб.; по платежному поручению от 08.02.2018 № 462 сумму 601 509,60 руб.; по платежному поручению от 10.04.2018 № 1436 сумму 594 727,28 руб.; по платежному поручению от 08.05.2018 № 1972 сумму 573 897,52 руб.; по платежному поручению от 17.05.2018 № 2210 сумму 300 000 руб.; по платежному поручению от 29.06.2018 № 2808 сумму 500 000 руб.; по платежному поручению от 12.10.2018 № 4417 сумму 2 774 564,54 руб.; по платежному поручению от 12.12.2018 № 5684 сумму 2 354 199,12 руб.; по платежному поручению от 28.01.2019 № 443 сумму 674 412,48 руб.; по платежному поручению от 01.03.2018 № 932 сумму 435 909,60 руб. (л.д. 71-84).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 471 932 рублей 02 копеек.

Претензией от 22.06.2020 № 045 (л.д. 85-89) истец потребовал оплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате составляет 1 471 932 рублей 02 копеек.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны истца подтвержден материалами дела, как и частичное исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения (либо частичного погашения) заявленной ко взысканию суммы долга не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований ответчик указал, что истцом нарушены требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление, направленное в адрес ответчика, не содержало приложений к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Между тем частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Являясь надлежащим образом извещенным о судебном споре, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на ознакомление с материалами дела, имея для этого достаточно времени до вынесения судебного акта.

Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен права ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, не представлено.

Таким образом, ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 471 932 рубля 02 копейки подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 22.06.2020 в сумме 268 662 руб. 74 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из пункта 9.1. договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, арендатор несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указал на неправомерность их начисления поскольку истцом в нарушение пункта 8.5. договора не были выставлены счета-фактуры.

Условия договора содержат обязательства арендатора о внесении арендных платежей. Согласно материалам дела истцом выставлялись счета на оплату, которые содержат в себе совокупность основных необходимых данных, которые частично оплачивались ответчиком.

Таким образом, истцом были исполнены принятые на себя обязательства по выставлению ответчику соответствующих документов, соответственно, покупателю надлежало исполнить принятые на себя обязательства по оплате товара, чего последним сделано не было.

Расчет процентов является обоснованным (л.д. 7-9).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 22.06.2020 в размере 268 662 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТиЭс» долг 1 471 932 рубля 02 копейки, проценты 268 662 рубля 74 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 30 406 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова