Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А79-5235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5235/2018
г. Чебоксары
04 июля 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Байкал", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекса", ОГРН <***>, ИНН <***>, 425350, <...> К,

о взыскании 34456 руб. 38 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее – ООО "Байкал", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекса" (далее – ООО "Алекса", ответчик) о взыскании 34456 руб. 38 коп. долга.

В обоснование исковых указано, что 04.01.2015 между ООО «Байкал» (поставщик) и ООО «Алекса» (покупатель) был заключен договор оптовой поставки № Б/3623/15, в соответствии с которым истец обязался поставить заказанный покупателем товар, а покупатель обязался его принять и оплатить. Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Байкал» передало, а ООО «Алекса» приняло товар на общую сумму 34456,38 руб., в том числе по накладным №ОО00017204 от 18.08.2016 на сумму 1642,20 руб., №ОО00017728 от 25.08.2016 на сумму 768,60 руб., №ОО00017729 от 25.08.2016 на сумму 1261,50 руб., №ОО00018235 от 31.08.2016 на сумму 974,85 руб., №ОО00018236 от 31.08.2016 на сумму 15 060,00 руб., №ОО00018237 от 31.08.2016 на сумму 4679,28 руб., №ОО00018238 от 31.08.2016 на сумму 1834,90 руб., №ОО00018239 от 31.08.2016 на сумму 1633,85 руб., №ОО00018240 от 31.08.2016 на сумму 1453,95 руб., №ОО00018613 от 08.09.2016 на сумму 1649,40 руб., №ОО00019556 от 27.09.2016 на сумму 3497,85 руб., подписанными между сторонами. Пункт 3.2 договора предусматривает оплату полученного товара покупателем в течение 14 календарных дней с момента выписки (отгрузки) накладной. Ответчик оплату за поставленный истцом товар не произвел. 27.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако ответчиком указанная претензия была проигнорирована. Задолженность ответчика в сумме 34456,38 руб. не оплачена.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.05.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в иске отказать, указывает, что в 2015 году оплата за поставленный товар частично осуществлялась наличными денежными средствами, по доверенности ООО «Байкал» через торгового представителя ФИО1.

По состоянию на 01.07.2015 задолженность в пользу ООО «Байкал» составляет 52270,89 руб., что подтверждается подписанным актом выверки взаимных расчетов. С 3 квартала 2015 года акты сверки подписаны с исправлениями. Так, согласно акту выверки взаимных расчетов № 1972 за период 01.07.15-27.10.15 по данным ООО «Байкал» задолженность в пользу ООО «Байкал» составляет - 34028,21 руб., а по данным ООО «Алекса» задолженность перед ООО «Байкал» составляет 28,21 руб. Торговый представитель ФИО1 по доверенностям №0000008556 от 14.09.2015 и №0000008665 от 21.09.2015, выданным ООО «Байкал», забрал денежные средства в сумме 34000 руб. Указанная сумма в акте сверки ООО «Байкал» на отражается. В бухгалтерию ООО «Байкал» были отправлены копии расходных кассовых ордеров и доверенностей с просьбой устранить разногласия в расчетах, однако просьба была проигнорирована.

Во исполнение своих обязательств по договору ответчик осуществил оплату за поставку товара истцом, что подтверждается следующими платежными документами: платежное поручение №934 от 13.07.2015 на сумму 45000,00 руб.; РКО №966 от 15.07.2015 на сумму 11000,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000006605 от 13.07.2015 на сумму 11000,00 руб.); РКО №1036 от 28.07.2015 на сумму 11500,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000006959 от 27.07.2015 на сумму 11500,00 руб.); РКО №1144 от 18.08.2015 на сумму 18560,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000007698 от 17.08.2015 на сумму 18560,00 руб.); РКО №1218 от 01.09.2015 на сумму 38000,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000008122 от 31.08.2015 на сумму 38000,00 руб.); РКО №1290 от 15.09.2015 на сумму 17000,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000008556 от 14.09.2015 на сумму 17000,00 руб.); РКО №1337 от 22.09.2015 на сумму 17000,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000008665 от 21.09.2015 на сумму 17000,00 руб.); платежные поручения №634 от 23.11.2015 на сумму 40000,00 руб.; №709 от 07.12.2015 на сумму 18000,00 руб.; №779 от 21.12.2015 на сумму 12000,00 руб.; №52 от 18.01.2016 на сумму 30000,00 руб.; №116 от 01.02.2016 на сумму 27600,00 руб.; №187 от 15.02.2016 на сумму 15500,00 руб.; №263 от 29.02.2016 на сумму 18400,00 руб.; №347 от 14.03.2016 на сумму 34014,97 руб.; №477 от 15.04.2016 на сумму 30000,00 руб.; №496 от 18.04.2016 на сумму 7070,78 руб.; №585 от 04.05.2016 на сумму 22815,00 руб.; №773 от 06.06.2016 на сумму 14000,00 руб.; №980 от 01.07.2016 на сумму 50714,91 руб.; №1114 от 18.07.2016 на сумму 20000,00 руб.; №1315 от 09.08.2016 на сумму 28000,00 руб.; №1554 от 05.09.2016 на сумму 12100,00 руб.; №1655 от 20.09.2016 на сумму 25000,00 руб.; №1933 от 20.10.2016 на сумму 5774,33 руб. Всего на сумму 569049,99 руб.

Далее ООО «Байкал» поставки не осуществляло, отношения по договору были прекращены. По состоянию на 01.11.2016, по данным ООО «Алекса», задолженность перед ООО «Байкал» отсутствует. Факт оплаты за поставленный товар подтверждается отметкой банка на платежных поручениях, подписанными торговым представителем расходными кассовыми ордерами и доверенностями.

02.07.2018 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указывает, что денежные средства, указанные в расходных кассовых ордерах №1290 от 15.09.2015, №1337 от 22.09.2015, не получал. В нарушение требований Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в расходных кассовых ордерах №1290 от 15.09.2015, №1337 от 22.09.2015 отсутствуют сведения о получателе наличных денег по 17000 руб. соответственно: не указана фамилия, имя, отчество, паспортные данные получателя денежных средств. Учитывая, что паспортные данные получателя денежных средств отсутствует, данные документы факт получения денежных средств представителем ООО «Байкал» не подтверждают. Более того, в акте выверки взаимных расчетов №1972 за 01.07.15-27.10.15, составленном между истцом и ответчиком, отсутствуют сведения об оплате товара 15.09.2015, 22.09.2015 на 17000 руб. соответственно. Ответчиком не представлены доказательства о направлении писем в адрес истца с просьбой устранить разногласия в расчетах. Также ответчик заявляет о полном отсутствии задолженности перед истцом, представив расчеты между ООО «Байкал» и ООО «Алекса». Однако, исходя из расчета, составленного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 29,00 руб. (сальдо по состоянию на 01.07.2015 долг ответчика 52270,89 руб. + 516905,05 руб. поставка товара – 569204,94 руб., оплата, произведенная ответчиком), что не соответствует отзыву ответчика. Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством, доказательства передачи истцу денег по расходным кассовым ордерам №1290 от 15.09.2015, №1337 от 22.09.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Байкал» (поставщиком) и ООО «Алекса» (покупателем) был заключен договор оптовой поставки № Б/3623/15 от 04.01.2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался его принять и оплатить согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая цена товара и количество поставленного товара складывается из общего количества и стоимости товара, переданного покупателю отдельными партиями в течение всего срока действия договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата полученного товара покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015. Если договор не расторгнут сторонами в письменной форме, то он считается пролонгированным на последующий год и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами (пункт 6.3 договора).

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, в рамках указанного договора истцом осуществлялась поставка товара ответчику.

При этом, по мнению истца, ответчиком не был оплачен товар, полученный по накладным №ОО00017204 от 18.08.2016 на сумму 1642,20 руб., №ОО00017728 от 25.08.2016 на сумму 768,60 руб., №ОО00017729 от 25.08.2016 на сумму 1261,50 руб., №ОО00018235 от 31.08.2016 на сумму 974,85 руб., №ОО00018236 от 31.08.2016 на сумму 15 060,00 руб., №ОО00018237 от 31.08.2016 на сумму 4679,28 руб., №ОО00018238 от 31.08.2016 на сумму 1834,90 руб., №ОО00018239 от 31.08.2016 на сумму 1633,85 руб., №ОО00018240 от 31.08.2016 на сумму 1453,95 руб., №ОО00018613 от 08.09.2016 на сумму 1649,40 руб., №ОО00019556 от 27.09.2016 на сумму 3497,85 руб., на общую сумму 34456 руб. 38 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с иском по настоящему делу в соответствии с пунктом 6.1 договора, предусматривающим подсудность споров Арбитражному суду Чувашской Республики.

Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара по указанным в исковом заявлении накладным ответчик не отрицает, однако настаивает на том, что весь полученный им от истца товар в рамках договора оптовой поставки № Б/3623/15 от 04.01.2015, был им полностью оплачен, задолженность по договору отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности того, что ответчиком оплата по спорным накладным была произведена в полном объеме.

Так, ответчиком в материалы дела представлены двусторонние акты выверки взаимных расчетов № 581 за период 01.01.15-19.05.15, № 802 за 2 квартал 2015 года, № 1972 за период 01.07.15-27.10.15, № 537 за 4 квартал 2015 года, № 218 за 1 квартал 2015 года, № 898 за 2 квартал 2015 года, подписанные с обеих сторон уполномоченными лицами и скрепленные оттисками печатей организаций.

По состоянию на 01.07.2015 задолженность в пользу ООО «Байкал» составляла 52270,89 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами без возражений актом выверки взаимных расчетов.

В качестве доказательств оплаты за последующие периоды ответчик представил следующие платежные документы, на общую сумму 569049,99 руб.: платежное поручение №934 от 13.07.2015 на сумму 45000,00 руб.; РКО №966 от 15.07.2015 на сумму 11000,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000006605 от 13.07.2015 на сумму 11000,00 руб.); РКО №1036 от 28.07.2015 на сумму 11500,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000006959 от 27.07.2015 на сумму 11500,00 руб.); РКО №1144 от 18.08.2015 на сумму 18560,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000007698 от 17.08.2015 на сумму 18560,00 руб.); РКО №1218 от 01.09.2015 на сумму 38000,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000008122 от 31.08.2015 на сумму 38000,00 руб.); РКО №1290 от 15.09.2015 на сумму 17000,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000008556 от 14.09.2015 на сумму 17000,00 руб.); РКО №1337 от 22.09.2015 на сумму 17000,00 руб. через ФИО1 (доверенность №0000008665 от 21.09.2015 на сумму 17000,00 руб.); платежные поручения №634 от 23.11.2015 на сумму 40000,00 руб.; №709 от 07.12.2015 на сумму 18000,00 руб.; №779 от 21.12.2015 на сумму 12000,00 руб.; №52 от 18.01.2016 на сумму 30000,00 руб.; №116 от 01.02.2016 на сумму 27600,00 руб.; №187 от 15.02.2016 на сумму 15500,00 руб.; №263 от 29.02.2016 на сумму 18400,00 руб.; №347 от 14.03.2016 на сумму 34014,97 руб.; №477 от 15.04.2016 на сумму 30000,00 руб.; №496 от 18.04.2016 на сумму 7070,78 руб.; №585 от 04.05.2016 на сумму 22815,00 руб.; №773 от 06.06.2016 на сумму 14000,00 руб.; №980 от 01.07.2016 на сумму 50714,91 руб.; №1114 от 18.07.2016 на сумму 20000,00 руб.; №1315 от 09.08.2016 на сумму 28000,00 руб.; №1554 от 05.09.2016 на сумму 12100,00 руб.; №1655 от 20.09.2016 на сумму 25000,00 руб.; №1933 от 20.10.2016 на сумму 5774,33 руб.

С учетом указанных документов об оплате, подтвержденного обеими сторонами в актах выверки взаимных расчетов возврата 12.02.2016 от покупателя на сумму 154,95 руб., а также сведений об имевших место поставках товара, в том числе по перечисленным в исковом заявлении накладным, суд приходит к выводу о том, что задолженность у ответчика по оплате товара отсутствует, более того, имеется переплата на сумму 29 руб. (52270,89 руб. + 516905,05 руб. – 154,95 руб. – 569049,99 руб. = - 29 руб.).

Как следует из материалов дела, с 3 квартала 2015 года акты сверки подписывались ответчиком с исправлениями. Расхождение в сведениях сторон о расчетах составляло согласно последующим актам выверки взаимных расчетов сумму 34000 руб.

В обоснование оплаты на указанную сумму ответчик представил расходные кассовые ордера №1290 от 15.09.2015 на сумму 17000,00 руб. и №1337 от 22.09.2015 на сумму 17000,00 руб., а также доверенности №0000008556 от 14.09.2015, №0000008665 от 21.09.2015 на получение указанных сумм. Указанные суммы в актах сверки ООО «Байкал» не учитывало.

Суд полагает, что истец необоснованно не учитывает оплаты со стороны ответчика, подтвержденные представленными расходными кассовыми ордерами №1290 от 15.09.2015 на сумму 17000,00 руб. и №1337 от 22.09.2015 на сумму 17000,00 руб.

Указанные денежные суммы были получены уполномоченным лицом со стороны ООО «Байкал», что подтверждается доверенностями №0000008556 от 14.09.2015, №0000008665 от 21.09.2015 на получение указанных сумм, выданными за подписью руководителя ООО «Байкал» и заверенными печатью организации. При этом в доверенностях указаны фамилия, имя, отчество и паспортные данные уполномоченного на получение денег лица.

Указанные расходные кассовые ордера и доверенности оформлены аналогичным образом, как и остальные расходные кассовые ордера и доверенности, представленные в материалы дела (РКО №966 от 15.07.2015 на сумму 11000,00 руб. (доверенность №0000006605 от 13.07.2015 на сумму 11000,00 руб.); РКО №1036 от 28.07.2015 на сумму 11500,00 руб. (доверенность №0000006959 от 27.07.2015 на сумму 11500,00 руб.); РКО №1144 от 18.08.2015 на сумму 18560,00 руб. (доверенность №0000007698 от 17.08.2015 на сумму 18560,00 руб.); РКО №1218 от 01.09.2015 на сумму 38000,00 руб. (доверенность №0000008122 от 31.08.2015 на сумму 38000,00 руб.), получение денежных средств по которым истец не отрицает, что также нашло отражение в двусторонних актах выверки взаимных расчетов.

С учетом изложенного доводы истца о ненадлежащем оформлении спорных расходных кассовых ордеров подлежат отклонению, поскольку не опровергают факт получения уполномоченным со стороны истца лицом денежных средств в качестве оплаты ответчиком по договору.

Возможное отсутствие спорных финансовых операций в бухгалтерском учете истца не свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом долга по оплате в данной части и не может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика.

Изложенное свидетельствует о необоснованности исковых требований по настоящему делу. В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" из федерального бюджета 1585 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1590 от 03.11.2015.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Е.В. Васильев