Определение от 29 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о введении процедуры наблюдения

Дело № А56-118382/2025
30 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст определения изготовлен 30 января 2026 года


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Смирнова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коноваловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КОРПУС-Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СНАБ-МЕТ» (адрес: 194017, <...> литера А, помещ. 42-н, офис 509, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от кредитора: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2025,

от должника: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «КОРПУС-Б» (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СНАБ-МЕТ» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2025 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 20.01.2026.

До судебного заседания в материалы дела из Союзу АУ «Созидание» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, изъявившего согласие быть утвержденным в настоящем деле о банкротстве, сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебное заседание явился представитель заявителя, заявленные требования поддержал.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Отзыв, возражения, ходатайства и какие-либо иные документы от него к дате судебного заседания не поступили.

Заявление рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрев и оценив документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 2 000 000 руб.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между ООО «КОРПУС-Б» (арендодатель) и ООО «СНАБ-МЕТ» (арендатор) заключен договор аренды техники № б/н (далее - Договор), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить во временное пользование должника автотранспортные средства, а должник обязался уплачивать арендную плату в размере 685 000,00 руб. ежемесячно. Заявителем согласно условиям договора предоставлены в аренду транспортные средства (техника), при этом, должником нарушены условия по оплате за оказанные услуги.

В связи с отсутствием оплаты со стороны должника, заявитель обратился с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о взыскании задолженности. Указанные заявления удовлетворены, а именно:

- Судебным приказом Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2025 №А66-10994/2025 с ООО «СНАБ-МЕТ» в пользу ООО «КОРПУС-Б» взыскана задолженность в размере 685 000,00 руб., а также судебные расходы в размере 19 625,00 руб.

- Судебным приказом Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2025 №А66-11432/2025 с ООО «СНАБ-МЕТ» в пользу ООО «КОРПУС-Б» взыскана задолженность в размере 685 000,00 руб., а также судебные расходы в размере 19 625,00 руб.

- Судебным приказом Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2025 №А66-11433/2025 с ООО «СНАБ-МЕТ» в пользу ООО «КОРПУС-Б» взыскана задолженность в размере 685 000,00 руб., а также судебные расходы в размере 19 625,00 руб.

- Судебным приказом Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2025 №А66-11434/2025 с ООО «СНАБ-МЕТ» в пользу ООО «КОРПУС-Б» взыскана задолженность в размере 685 000,00 руб., а также судебные расходы в размере 19 625,00 руб.

- Судебным приказом Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2025 №А66-11891/2025 с ООО «СНАБ-МЕТ» в пользу ООО «КОРПУС-Б» взыскана задолженность в размере 685 000,00 руб., а также судебные расходы в размере 19 625,00 руб.

- Судебным приказом Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2025 №А66-14679/2025 с ООО «СНАБ-МЕТ» в пользу ООО «КОРПУС-Б» взыскана задолженность в размере 685 000,00 руб., а также судебные расходы в размере 19 625,00 руб.

- Судебным приказом Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2025 №А66-14680/2025 с ООО «СНАБ-МЕТ» в пользу ООО «КОРПУС-Б» взыскана задолженность в размере 685 000,00 руб., а также судебные расходы в размере 19 625,00 руб.

Сведений об отмене судебных актов у суда не имеется.

Общая сумма задолженности, взысканной по судебным приказам, составляет 4 932 375 руб., из которых 4 795 000 руб. задолженности по арендной плате, 137 375 руб. судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По состоянию на настоящий момент указанная задолженность, должником не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма основной задолженности составляет более 2 000 000 руб.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Обоснованность заявленного требования подтверждена указанными выше вступившими в законную силу судебными актами, доказательств оплаты задолженности на день заседания суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованность требований заявителя, их соответствие статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Поскольку задолженность в заявленном кредитором размере 4 932 375,00 руб., из которых 4 795 000,00 руб. основной долг, 137 375,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины признана обоснованной, она подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация представила информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО2. Из представленных суду документов на кандидата следует, что кандидат представил письменное согласие на исполнение обязанностей временного управляющего должника, в связи, с чем подлежит утверждению временным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в размере 30 000,00 руб. с выплатой за счет имущества должника.

Кредитором также внесены денежные средства на депозитный счет суда в размере 250 000,00 руб. на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 48, 19, 57, 60, 62, 63 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. № 127-ФЗ, статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать заявление ООО «КОРПУС-Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СНАБ-МЕТ» обоснованным.

Ввести в отношении ООО «СНАБ-МЕТ» (адрес: 194017, <...> литера А, помещ. 42-н, офис 509, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процедуру наблюдения сроком на 6 месяцев.

Утвердить временным управляющим ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 3365, адрес для корреспонденции: 410031 г.Саратов, а/я 478), члена Союза АУ «Созидание».

Установить временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СНАБ-МЕТ» требование ООО «КОРПУС-Б» в размере 4 932 375,00 руб., из которых 4 795 000,00 руб. основной долг, 137 375,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины

Требование включается в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Признать обоснованным требование ООО «КОРПУС-Б» в размере 100 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение дела о признании должника банкротом на 14 июля 2026 года на 14 час. 20 мин. помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2008.

В заседание пригласить: временного управляющего, представителей заявителя, должника, уполномоченного органа, органа по контролю (надзору), представителей работников и учредителей должника.

Обязать временного управляющего представить информацию об опубликовании объявления о введении наблюдения в трехдневный срок после опубликования.

За пять дней до судебного заседания временному управляющему представить: отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника с предложениями о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснованием целесообразности введения последующих процедур банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, учредительные документы должника, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках предприятия, сведения о наличии имущества (его стоимость, местонахождение), в том числе сведения о дебиторской задолженности, сведения о банковских счетах и движении денежных средств на счетах.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение арбитражного суда о введении наблюдения является основанием для приостановления исполнительных документов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.


Судья М.В. Смирнова