Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А48-11135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-11135/2021
город Калуга
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 января 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено: 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Шелудяева В.Н.,

судей Власова Е.В., Крыжской Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще; от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Орел» в лице управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А48-11135/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 12" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 12", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному образованию «город Орел» в лице управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 в размере 10 832


руб. 53 коп., пени за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 792 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,

судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖЭУ N 12" осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом N 2а по улице Силикатная в г. Орле на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016.

В указанном доме расположено нежилое помещение, собственником которого с 08.06.2012 по 29.03.2022 являлось муниципальное образование город Орел.

В период с 01.02.2021 по 31.07.2021 ООО "УК ЖЭУ N 12" осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, в том числе общего имущества данного дома.

Отказ ответчика от внесения платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома во внесудебном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорный период услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывал истец.

Факт принадлежности истцу нежилого помещения, расположенного в указанном доме, подтвержден соответствующими доказательствами.

Собственники помещений спорного многоквартирного дома не принимали решения на общем собрании об установлении размера платы за содержание общего имущества.

В связи с изложенным, истцом правомерно рассчитана плата за содержание общего имущества с применением нормативов, установленных постановлением администрации г. Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", постановлениями Правительства Орловской области от 27.10.2016 N 423, от 10.02.2017 N 38.


Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 10 832 руб. 53 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части в кассационном порядке не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 10 832 руб.53 коп. и пени в сумме 792 руб. 45 коп., начисленной за нарушение срока уплаты денежных средств, судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано ошибочно, орган местного самоуправления не использовал данное помещение.

Доводы ответчика в указанной части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А48-11135/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Шелудяев

Судьи Е.В. Власов

Л.А. Крыжская