Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А83-862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-862/2020
09 ноября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Технострой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис»

о взыскании


по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой»

о понуждении совершить определенные действия


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис», в котором просит суд:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 35 574,9 руб., пеню в размере 549,04 руб. по состоянию на 26.12.2019 (общая сумма задолженности 36 123,94 руб.); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

31.01.2020 заявление принято к производству судьи Кузняковой С.Ю., возбуждено производство по делу, и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

05.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», в котором общество просит суд обязать ООО «Технострой» осуществить возврат нереализованной продукции на сумму 16 910,60 руб. по договору поставки, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

12.03.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» к совместному рассмотрению с первоначальным иском общества с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании.

Протокольным определением от 25 июня 2020 года суд перешел к судебному разбирательству.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Мартыненко Ю.В. от 05.08.2020 судья Кузнякова С.Ю. заменена, состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 06 августа 2020 года дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.

До судебного заседания в адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от встречного иска.

В судебное заседание 29 октября 2020 года явился представитель ответчика.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 30 октября 2020 года до 09 часов 50 минут.

30 октября 2020 года в адрес суда поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Компания Развитие Сервис».

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ стороны суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, сообщив, что истец не принимал обратно нереализованный товар в рамках договора.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2019 года между ООО «Компания Развитие Сервис» и ООО «Технострой» был заключен договор поставки товаров №9, согласно п. 1.1 которого поставщик взял на себя обязательство передавать в собственность покупателя товары, в сроки и на условиях настоящего договора, а покупатель обязался принимать вышеуказанный товар и производить оплату за товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что наименование, количество, ассортимент и дата поставки товара указываются в товарных накладных (ТОРГ-12 и счет-фактура) или универсальных передаточных документах (УПД), согласно заявке поданной покупателем либо уполномоченным им лицом. Накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена поставляемого товара определяется на основании спецификации по форме, утвержденной согласно Приложению №1. Цены на товар действуют в течении всего срока действия договора, но не менее 3 (трех) месяцев с момента подписания Спецификации.

Согласно п. 5.3 договора товар, реализация которого в течении 45 календарных дней после его передачи Покупателю составила менее 20%, подлежит возврату Поставщику за счет Поставщика и его средствами в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления об осуществлении возврата.

Возврат товара оформляется как реализация товара покупателем в адрес поставщика (обратная реализация) с составлением товарной накладной (Торг-12 и счет-фактура) или УПД. Цена товара, реализованного покупателем в адрес поставщика, устанавливается равно цене, по которой осуществлялась последняя поставка данного товара поставщиком в адрес покупателя. Денежные обязательства сторон, возникшие в результате возврата товара, погашаются путем взаиморасчетов.

Согласно п. 7.2 договора Покупатель осуществляет расчеты с Поставщиком на условиях отсрочки платежа сроком на 40 (сорок) календарных дней с момента получения товара. По согласию сторон в рамках настоящего договора отношения коммерческого кредита не возникают.

Пунктом 9.2 договора регламентировано, что в случае нарушение срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара.

Этой же датой между сторонами подписана Спецификация к договору.

Также из материалов дела следует, что на основании товарных накладных № 196 от 12.04.2019, № 197 от 12.04.2019, № 198 от 12.04.2019, № 203 от 15.04.2019, № 204 от 15.04.2019, №205 от 15.04.2019, № 205 от 15.04.2019, № 221 от 18.04.2019, № 222 от 18.04.2019, № 246 от 24.04.2019, № 247от 24.04.2019, № 257 от 25.04.2019, № 258 от 25.04.2019, № 259 от 25.04.2019, № 260от 25.04.2019, № 280 от 02.05.2019, № 281 от 02.05.2019, № 301 от 07.05.2019, №309от 07.05.2019, № 369от 27.05.2019, № 370 от 27.05.2019, № 377 от 27.05.2019, №378 от 27.05.2019, № 379 от 27.05.2019, № 385 от 28.05.2019, № 386 от 28.05.2019, №387 от 28.05.2019, № 388 от 28.05.2019, № 389 от 28.05.2019, № 398 от 29.05.2019, №399 от 29.05.2019, № 400 от 29.05.2019, № 401 от 29.06.2019, № 408 от 30.05.2019, № 409 от 30.05.2019, № 442 от 05.06.2019, № 443 от 06.05.2019, № 606 от 02.07.2019, № 607 от 02.07.2019, № 608 от 02.07.2019, № 616 от 03.07.2019, № 617 от 03.07.2019, № 639 от 05.07.2019, № 640 от 05.07.2019, № 690 от 11.07.2019, № 701 от 15.07.2019, № 702 от 15.07.2019, № 716 от 16.07.2019, № 717 от 16.07.2019, № 742 от 23.07.2019, № 756 от 24.07.2019, № 784 от 29.07.2019, № 808 от 31.07.2019, № 841 от 05.08.2019, № 846 от 06.08.2019, № 854 от 06.08.2019 на общую сумму 283 746,40 рублей.

Покупателем оплачен товар частично на сумму 248 171,50 рублей, задолженность в рамках договора поставки составила 35 574,90 рублей.

20 ноября 2019 года за исх. №41 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая получена ответчиком 27 ноября 2019 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки, процентов.

Ответчик, посчитав, что истцом просрочен возврат товара, обратился в Арбитражный суд Республики Крым со встречным иском.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что 27 октября 2020 года ответчик заявил ходатайство об отказе от встречного иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом – ФИО2, представителем ООО «Компания Развитие Сервис», полномочия которой подтверждаются доверенностью от 07.01.2020 №б/н с правом отказа от исковых требований.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу по встречному иску подлежит прекращению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением.

При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Из представленных в материалы дела последовательно изложенных в описательной части решения следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 35 547,90 рублей.

Так по ТН №716 от 16.07.2019 на сумму 3 888,00 рублей произведена частично 17.10.2019 на сумму 848,70 рублей, а оплаты на сумму 3 888,00 рублей по ТН № 717 от 16.07.2019, на сумму 5 753,20 рублей по ТН № 742 от 23.07.2019, на сумму 4 611,60 рублей по ТН № 756 от 24.07.2019, на сумму 3 382,00 рублей по ТН № 784 от 29.07.2019, на сумму 3 591,00 рублей по ТН № 808 от 31.07.2019, на сумму 2 086,00 рублей по ТН № 841 от 05.08.2019, на сумму7 776,00 рублей по ТН № 846 от 06.08.2019, и на сумму 1 447,20 рублей по ТН № 854 от 06.08.2019 не произведены вовсе.

Таким образом, общая сумма долга подтверждена.

В этом аспекте суд принимает во внимание, что обстоятельства не поставки товара, поставки не в полном объеме ответчиком не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не произведен.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 35 574,90 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что п. 9.2 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 0,01% от неоплаченного товара.

Представленный расчет пени суд признает арифметически не верным, поскольку истцом допущен неверное определение периодов взыскания пени.

Так, по товарным накладным №716 от 16.07.2019 и №717 от 16.07.2019, срок оплаты, с учетом п. 7.2 оканчивался, 26 августа 2019 года (поскольку 24 и 25 выходные дни).

По ТН №704 от 16.07.2019:

Задолженность:

3 888,00 руб.

Начало периода:

27.08.2019

Процент:

0,01 %

Конец периода:

26.12.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 888,00

27.08.2019

17.10.2019

52

3 888,00 ? 52 ? 0.01%

20,22 р.

-848,70

17.10.2019

Оплата задолженности

3 039,30

18.10.2019

26.12.2019

70

3 039,30 ? 70 ? 0.01%

21,28 р.

Итого:

41,50 руб.

Сумма основного долга: 3 039,30 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 41,50 руб.

По ТН №705 от 16.07.2019:

Задолженность:

3 888,00 руб.

Начало периода:

27.08.2019

Процент:

0,01 %

Конец периода:

26.12.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 888,00

27.08.2019

26.12.2019

122

3 888,00 ? 122 ? 0.01%

47,43 р.

Итого:

47,43 руб.

Сумма основного долга: 3 888,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 47,43 руб.

По ТН №730 от 23.07.2019:

Аналогично предшествующему расчету, началом периода взыскания пени является 03.09.2019.

Задолженность:

5 753,20 руб.

Начало периода:

03.09.2019

Процент:

0,01 %

Конец периода:

26.12.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 753,20

03.09.2019

26.12.2019

115

5 753,20 ? 115 ? 0.01%

66,16 р.

Итого:

66,16 руб.

Сумма основного долга: 5 753,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 66,16 руб.

По ТН №744 от 24.07.2019 (с 04.09.2019)

Задолженность:

4 611,60 руб.

Начало периода:

04.09.2019

Процент:

0,01 %

Конец периода:

26.12.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 611,60

04.09.2019

26.12.2019

114

4 611,60 ? 114 ? 0.01%

52,57 р.

Итого:

52,57 руб.

Сумма основного долга: 4 611,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 52,57 руб.

По ТН №772 от 29.07.2019 (аналогично 40 день заканчивается в субботу 07.09.2019):

Задолженность:

3 382,00 руб.

Начало периода:

10.09.2019

Процент:

0,01 %

Конец периода:

26.12.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 382,00

10.09.2019

26.12.2019

108

3 382,00 ? 108 ? 0.01%

36,53 р.

Итого:

36,53 руб.

Сумма основного долга: 3 382,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36,53 руб.

По ТН №796 от 31.07.2019:

Задолженность:

3 591,60 руб.

Начало периода:

10.09.2019

Процент:

0,01 %

Конец периода:

26.12.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 591,60

10.09.2019

26.12.2019

108

3 591,60 ? 108 ? 0.01%

38,79 р.

Итого:

38,79 руб.

Сумма основного долга: 3 591,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38,79 руб.

По ТН №829 от 05.08.2019 (аналогично 40 день суббота 14 сентября):

Задолженность:

2 086,00 руб.

Начало периода:

17.09.2019

Процент:

0,01 %

Конец периода:

26.12.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 086,00

17.09.2019

26.12.2019

101

2 086,00 ? 101 ? 0.01%

21,07 р.

Итого:

21,07 руб.

Сумма основного долга: 2 086,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21,07 руб.

По ТН №834 от 06.08.2019:

Задолженность:

7 776,00 руб.

Начало периода:

17.09.2019

Процент:

0,01 %

Конец периода:

26.12.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 776,00

17.09.2019

26.12.2019

101

7 776,00 ? 101 ? 0.01%

78,54 р.

Итого:

78,54 руб.

Сумма основного долга: 7 776,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 78,54 руб.

По ТН №842 от 06.08.2019

Задолженность:

1 447,20 руб.

Начало периода:

17.09.2019

Процент:

0,01 %

Конец периода:

26.12.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 447,20

17.09.2019

26.12.2019

101

1 447,20 ? 101 ? 0.01%

14,62 р.

Итого:

14,62 руб.

Сумма основного долга: 1 447,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14,62 руб.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 397,21 рублей, в остальной части в иске отказано.

Доводы ответчика об отсутствии принятия истцом поставленного товара во внимание судом не принимаются, поскольку ответчик заявил, что товар, который им не реализован, отсутствует.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика в полном объеме в связи с тем, что оплате подлежит минимальный размер пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» от встречного иска.

Производство по делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о понуждении осуществить возврат нереализованной продукции на сумму 16 910,60 руб., по договору поставки - прекратить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору поставки в размере 35 574,9 рублей, пеню в размере 397,21 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №1108 от 02.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова