Решение от 4 марта 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области


241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7608/2025
город Брянск
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2026 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Управления лесами Брянской области, г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Бытошь Дятьковского района Брянской области (ИНН <***>),

о взыскании 537 025 руб. 30 коп. с учетом уточнения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 доверенность № 60 от 03.09.2025г.,

от ответчика: не явились,

установил:

Управление лесами Брянской области, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Бытошь Дятьковского района Брянской области (далее – ИП ФИО2), о взыскании 637 541 руб. 62 коп., в том числе 588 953 руб. долга по арендной плате за 1-2 квартал 2025 года по договору аренды от 15.12.2010: из них 368 094 руб. в федеральный бюджет, 220 857 руб. 38 коп. в областной бюджет, и 48 588 руб. 62 коп. пени за период с 16.03.2025 по 22.07.2025.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 537 025 руб. 30 коп., в том числе 488 436 руб. 68 коп. долга по арендным платежам за период март-декабрь 2025 года по договору аренды от 15.12.2010 и 48 588 руб. 62 коп. пени за период с 16.03.2025 по 22.07.2025.

Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.


Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.


15.12.2010 между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного учреждения «Дятьковское лесничество» в целях заготовки древесины, с дополнительными соглашениями.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора, арендодатель на основании протокола аукционной комиссии № 20 от 07.12.2010 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временнее пользование лесной участок площадью 1236 га, находящийся в собственности РФ, который является частью лесного участка площадью 80933,5 га, государственный регистрационный номер 32-32-03/009/2008-264, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, ГУ «Дятьковское лесничество», Ивотское участковое лесничество (бывшее Партизанское лесничество) кварталы 3, 12-16, 26-28, 38-40.

Указанный лесной участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2010.

В соответствии с п. 2.1 договора и п. 1.1 дополнительного соглашения от 16.03.2017 к указанному договору аренды, арендная плата по договору составляет 543 926 руб. в год, в том числе 339 954 руб. в федеральный бюджет и 203 972 руб. в областной бюджет.

Арендатор вносит арендную плату до 15 числа последнего месяца квартала согласно приложению № 4 к договору (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.7 договора и п. 1.2 дополнительного соглашения от 16.03.2017 к указанному договору, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с момента государственной регистрации в установленном порядке до 31.12.2030 (п. 7.1 договора).

Договор аренды лесного участка от 15.12.2010 с приложениями к нему, дополнительные соглашения к указанному договору аренды лесного участка в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей за пользование лесным участком за период март-декабрь 2025 год (с учетом уточнения) надлежащим образом не исполнены.


Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо № 161 от 08.04.2025 с требованием оплатить задолженность и пени по договору аренды лесного участка от 15.12.2010, было оставлено последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛС РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 71 ЛС РФ, определяющей порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 72 ЛС РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛС РФ.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Факт передачи истцом лесного участка в аренду ответчику, подтверждается вышеуказанными материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договоров аренды возникли обязательства по своевременному внесению арендной платы.


Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты долга полностью или в части, требование истца о взыскании 488 436 руб. 68 коп. долга по арендным платежам суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование лесными участками подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.


Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.7 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.03.2025 по 22.07.2025 составляет 48 588 руб. 62 коп.

Расчет неустойки (пени) представлен только истцом, ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил.

Также ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 683-О-О от 26.05.2011,


п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, в ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.


К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по


своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, процессуальное поведение ответчика, наличие долга по внесению арендных платежей, не находит оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании 48 588 руб. 62 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 31 851 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 31 851 руб. государственной по иску.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Бытошь Дятьковского района Брянской области (ИНН <***>), в пользу Управления лесами Брянской области, г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 537 025 руб. 30 коп., в том числе 488 436 руб. 68 коп. задолженности за период март-декабрь 2025г., 48 588 руб. 62 коп. пени за период 16.03.2025г. по 22.07.205г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Бытошь Дятьковского района Брянской области (ИНН <***>), в доход федерального бюджета РФ 31 851 руб. госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд

Брянской области.


Судья Ю.И. Дюбо