Постановление от 22 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1675/18

Екатеринбург

23 октября 2020 г.

Дело № А71-11098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агема машинери групп» (далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 по делу № А71-11098/2017 о прекращении производства по заявлению и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2017 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2018, удовлетворено требование общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.06.2017 по делу № РНП 18-40 о включении сведений относительно общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с управления 143 189 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, с антимонопольного органа в пользу общества взыскано 70 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 заявление общества о взыскании судебных расходов в сумме 143 189 руб. принято к производству на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2019 по делу № А71-11098/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено, судебные акты нижестоящих инстанций оставлены в силе.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 производство по новому рассмотрению заявления общества о взыскании судебных расходов с управления прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить полностью, принять новое решение, которым взыскать с антимонопольного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 100 501 руб. 40 коп., настаивая на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанном размере. Полагает, что судом необоснованно не было рассмотрено поданное им заявление о взыскании расходов в сумме 100501 руб. 40 коп., связанных с рассмотрением заявления антимонопольного органа о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданного 25.03.2019, и обжалованием вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2019. По мнению заявителя, поскольку судебные акты по данному заявлению судами трех инстанций приняты в его пользу, то понесенные им при рассмотрении данного заявления судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с антимонопольного органа.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 указанного постановления).

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 100 501 руб. 40 коп., суды исходили из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления общества о возмещении судебных расходов.

При этом, суды посчитали, что поступившее 13.03.2020 в суд первой инстанции заявление общества о взыскании с антимонопольного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 100 501, 40 руб. подано заявителем дополнительно к ранее направленному в суд заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 143 189 руб.

Вместе с тем, из содержания указанного заявления явно усматривается волеизъявление заявителя на взыскание судебных расходов в сумме 100 501 руб. 40 коп., связанных с рассмотрением заявления управления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а не о взыскании судебных расходов в размере 143 189 руб., связанных с признанием незаконным решения антимонопольного органа о включении сведений относительно общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение не может быть восполнено при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, поскольку оно привело к неисследованию обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления о взыскании судебных расходов.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции

Поскольку ошибочные выводы судов и последовавшее нерассмотрение судами заявления о взыскании судебных расходов в размере 100 501, 40 руб., поступившее в суд 13.03.2020, привели к лишению общества права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, принятые по настоящему делу судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, оценить заявление общества о взыскании судебных расходов, поступившее в суд 13.03.2020, а также остальные доводы заявителя, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить все представленные доказательства в их совокупности и по их результатам при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 по делу № А71-11098/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по тому же делу отменить в части прекращения производства по заявлению ООО «Агема машинери групп» о взыскании судебных расходов в размере 100 501, 40 руб.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Д.В. Жаворонков

Ю.В. Вдовин